Supreme Court dismisses appeal when subdividing land reduces remaining plot below minimum size for building use.
Finland (FI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the appeal against the Land Court's decision to reject a subdivision request. The applicant sought to split a 4,750 square meter plot into a 2,500 square meter lot and a 2,250 square meter remainder, but the local building code required a minimum of 7,500 square meters for the remaining building site. The court ruled that performing the subdivision would violate the building code because the resulting remainder would fail to meet the mandatory area requirement.
Legislator headnote
AI generatedKaavoitusalueiden jakolain 24 § 2 mom; Laki rakentamisesta 132 § 1 mom: A subdivision of land cannot be executed if the remaining portion fails to meet the minimum area requirements for a building site established by the local building code.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Lohkomista muuhun tarkoitukseen kuin rakennuspaikkana käytettävän tilan muodostamiseksi ei voitu kaavoitusalueiden jakolain 24 §:n 2 momentin mukaan suorittaa, kun rakennuspaikkana edelleen käytettävän kantatilan pintaala ei olisi täyttänyt kunnan rakennusjärjestyksen pintaalavaatimusta.
KaavJL 24 § 2 mom (L 12.1.1990/29)
ASIAN KÄSITTELY TOIMITUKSESSA JA MAAOIKEUDESSA
Toimitus
A:n hakemuksesta vireille tulleessa toimituksessa toimitusinsinööri on todennut lohottavaksi pyydetyn määräalan sijaitsevan taaja-asutukseksi katsottavalla alueella, jolla Haukiputaan kunnan rakennusjärjestyksen 95 §:n mukaan rakennuspaikan vähimmäispinta-alan on oltava 7.500 neliömetriä. Koska Hiltalan tila RN:o 64:16 muodostaa Oulun lääninhallituksen 7.11.1977 myöntämän poikkeusluvan nro 9333 mukaan rakennuspaikan, eikä toimituksen hakija ole esittänyt uutta poikkeuslupaa tilan lohkomiseksi pienemmäksi rakennuspaikaksi, toimitusinsinööri on päättänyt jättää toimituksen sikseen.
Pohjois-Suomen maaoikeuden päätös 24.1.1991
Maaoikeus, jonka tutkittavaksi A valittamalla oli saattanut jutun, on todennut, että A oli hakenut lohkomistoimitusta voidakseen käyttää Hiltalan tilasta RN:o 64:16 7.4.1970 vahvistetulla lahjakirjalla saamaansa määräalaa rakennuspaikkana. Koska määräala sijaitsee taaja-asutukseksi katsottavalla alueella eikä täytä Haukiputaan kunnan rakennusjärjestyksen 95 §:n vaatimaa 7.500 neliömetrin pinta-alamääräystä ja koska ei ole esitetty sellaista lääninhallituksen rakennuslain 5 §:n 2 momentin nojalla myöntämää poikkeuslupaa, joka oikeuttaisi käyttämään lohottavaksi pyydettyä määräalaa rakennuspaikkana, maaoikeus on kaavoitusalueiden jakolain 24 §:n 3 momentin ja rakennuslain 132 §:n 1 momentin nojalla katsonut, ettei ollut syytä muuttaa toimitusinsinöörin päätöstä, ja hylännyt valituksen.
MUUTOKSENHAKU KORKEIMMASSA OIKEUDESSA
A on valituksessaan vaatinut maaoikeuden päätöksen kumoamista ja asian palauttamista toimitusmiehille lohkomistoimituksen suorittamiseksi. Valituksen johdosta toimitusinsinööri on antanut lausunnon.
KORKEIMMAN OIKEUDEN RATKAISU 26.3.1992
Perustelut
Haukiputaan kunnan rakennusjärjestyksen 95 §:n mukaan rakennuspaikan pinta-alan Hiltalan tilan RN:o 64:16 sijaintialueella on oltava vähintään 7.500 neliömetriä. Hiltalan tilan pinta-ala on 4.750 neliömetriä ja tilaa käytetään sillä olevan asuinrakennuksen rakennuspaikkana. A:n 7.4.1970 allekirjoitetulla lahjakirjalla saaman noin 2.500 neliömetrin suuruisen määräalan lohkominen Hiltalan tilasta itsenäiseksi tilaksi, vaikkakin muuhun tarkoitukseen kuin rakennuspaikaksi, johtaisi siihen, että kantatilan, jota edelleen käytetään rakennuspaikkana, pinta-ala entisestään pienenisi. Lohkomisen vaikutuksesta syntyisi näin uusi rakennuspaikkana käytettävä tila, joka ei täytä edellä mainitun rakennusjärjestyksen määräyksen pinta-alavaatimusta. Lohkominen on siten ristiriidassa sanotun määräyksen kanssa. Tämän vuoksi ja kun A ei ole esittänyt lohkomiseen sellaisen viranomaisen suostumusta, jolla on oikeus myöntää poikkeus rakennusjärjestyksen määräyksistä, toimituksen suorittamiselle ei ole edellytyksiä.
Lainkohdat
Kaavoitusalueiden jakolain 24 §:n 2 momentti (29/1990)
Tuomiolauselma
Maaoikeuden päätöksen lopputulosta ei muuteta.
Ratkaisuun osallistuneet: oikeusneuvokset Ailio, Portin, Riihelä, Ketola ja Wirilander
---
[SV]
Styckning för bildande av en lägenhet för att nyttjas för ett annat ändamål än som byggnadsplats kunde enligt 24 § 2 mom. lagen om skifte inom planläggningsområde inte verkställas då stomlägenheten, som fortsättningsvis skulle användas som byggnadsplats, till sin areal inte skulle komma att uppfylla de krav som byggnadsordningen uppställde i sådant avseende.
L om skifte inom planläggningsområde 24 § 2 mom (L 12.1.1990/29)
Hela rättsfallet är i FKKO-registret