Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
HD:1992:148 AI generated

Supreme Court partially allowed bankruptcy estate's rent claim for post-termination unauthorized use of leased premises.

Case Number HD:1992:148
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Finland partially upheld the lower courts' decision requiring a bankruptcy estate to pay rent for unauthorized use of leased premises after the lease was terminated. The estate had continued occupying the apartment after the landlord invoked the termination clause due to the tenant's bankruptcy, arguing it was a mass claim. The court ruled that the estate remained liable for rent covering the period of unauthorized use following the termination notice.

Legislator headnote

AI generated

HVL 51 §; KS 74 §: A bankruptcy estate is liable as a mass claim for rent corresponding to the period of unauthorized use of leased premises after the termination of the lease agreement.

Keywords

AI generated
bankruptcy estate liability unauthorized use of premises lease termination consequences mass claim status rent calculation period

Cited Legislation

AI generated
HVL 51 §
KS 74 §
Korkolain 9 §
Hovioikeuden tuomion lopputulosta ei muuteta muun puolesta kuin, että korkolain 9 §:n nojalla määrätään konkurssipesän asunto-osakeyhtiölle sekä joulukuulta 1990 että tammikuulta 1991 maksettaville 12 630 markan korvausmäärille tuomittu korko laskettavaksi haasteen tiedoksiannosta 4.2.1991 lukien.
Oikeudenkäynnistä huoneenvuokra-asioissa annetun lain 36 §
Oikeudenkäynnistä huoneenvuokra-asioissa annetun lain 36 §:n nojalla määrään, että asianosaisten on itse vastattava jutussa olleista oikeudenkäyntikuluistaan.

Cited Case Law

AI generated
Helsingin asunto-oikeuden tuomio 18.2.1991
Helsingin asunto-oikeuden tuomio 18.2.1991
Helsingin hovioikeuden tuomio 19.6.1991
Helsingin hovioikeuden tuomio 19.6.1991
AI generated
kko-precedent_1992_147
Supreme Court allows landlord to claim rent from bankrupt estate for period of unauthorized use.
kko-precedent_1995_173
Tenant's right to occupy apartment continues after landlord's company enters bankruptcy due to lease validity.
kko-precedent_1993_136
Supreme Court allows landlord claim against bankrupt estate for rent not ruled in bankruptcy ruling.
kko-precedent_1997_6
Financing lease payments made after bankruptcy cannot offset pre-bankruptcy claims against the bankruptcy estate. The court dismissed the claim for offsetting post-bankruptcy lease payments. The court held that the lease payments arose after the bankruptcy filing and thus could not be offset against pre-bankruptcy claims. The court ruled that the lease payments were not offsettable against the bankruptcy estate's claims. The court determined that the lease payments were not offsettable against the bankruptcy estate's claims. The court found that the lease payments were not offsettable against the bankruptcy estate's claims.
kko-other_2010_2440
Supreme Court rules that a creditor's claim for early termination of a lease is a debt of the deceased, not the estate. The court held that the claim belongs to the deceased's personal liability. The court decided based on the distinction between personal and estate debts. The claim is therefore paid from the estate's assets last. The ruling clarifies the priority of debts in bankruptcy proceedings. The decision establishes the legal status of lease termination claims. The outcome affects the distribution of estate assets in bankruptcy. The case defines the scope of personal liability in debt claims. The judgment provides clarity on creditor rights in estate bankruptcy. The ruling ensures fair treatment of all creditors in the process.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Vuokralaisen mentyä konkurssiin oli sillä vuokralla ollut huoneisto jäänyt konkurssipesän käyttöön. Vuokranantajan purettua vuokrasopimuksen huoneenvuokralain 51 §:n nojalla konkurssipesä oli edelleen käyttänyt huoneistoa.

Ään.

Konkurssipesän katsottiin olevan velvollinen maksamaan vuokrasopimuksen mukaisen vuokran vuokrasopimuksen voimassaoloaikaisesta käytöstä ja vuokraa vastaavan korvauksen vuokrasopimuksen purkamisen jälkeisestä oikeudettomasta käytöstä massavelkana.

HVL 51 §

KS 74 §

ASIAN KÄSITTELY ALEMMISSA OIKEUKSISSA

Helsingin asunto-oikeuden tuomio 18.2.1991

Helsingin hovioikeuden tuomio 19.6.1991

Hovioikeus, jossa konkurssipesä haki muutosta, on jättänyt asunto-oikeuden tuomion pysyväksi sekä velvoittanut konkurssipesän oikeudenkäynnistä huoneenvuokra-asioissa annetun lain 36 §:n nojalla suorittamaaan asunto-osakeyhtiölle korvaukseksi vastauskuluista 900 markkaa 16 prosentin korkoineen hovioikeuden tuomion antopäivästä lukien.

MUUTOKSENHAKU KORKEIMMASSA OIKEUDESSA

Valituslupa on myönnetty 8.10.1991. Valituksessaan konkurssipesä on vaatinut, että kanne hylätään ja että asunto-osakeyhtiö velvoitetaan korvaamaan konkurssipesän oikeudenkäyntikulut myös Korkeimmassa oikeudessa. Asuntoosakeyhtiö on antanut siltä pyydetyn vastauksen ja vaatinut korvausta vastauskuluistaan korkoineen.

KORKEIMMAN OIKEUDEN RATKAISU 26.10.1992

Perustelut

Kysymyksessä olevat vuokratilat ovat kommandiittiyhtiön 9.10.1990 alkaneen konkurssin jälkeen jääneet konkurssipesän käyttöön. Asunto-osakeyhtiö on 12.10.1990 päivätyllä kirjeellä tiedustellut konkurssipesältä, ottaako se vastatakseen kommandiittiyhtiön ja asunto-osakeyhtiön välisistä kahdesta vuokrasopimuksesta johtuvista velvoitteista. Saatuaan konkurssipesältä kieltävän vastauksen asuntoosakeyhtiö on 5.11.1990 purkanut vuokrasopimukset. Konkurssipesä on tästä huolimatta käyttänyt tiloja tammikuuhun 1991 saakka, jolloin ne on palautettu asunto-osakeyhtiön hallintaan.

Edellä olevan mukaan konkurssipesä on vuokratilojen käytön perusteella velvollinen maksamaan asunto-osakeyhtiölle yhtiöiden välisten vuokrasopimusten mukaisen vuokran loka- ja marraskuulta 1990 sekä vuokraa vastaavan korvauksen joulukuulta 1990 ja tammikuulta 1991.

Tuomiolauselma

Hovioikeuden tuomion lopputulosta ei muuteta muun puolesta kuin, että korkolain 9 §:n nojalla määrätään konkurssipesän asunto-osakeyhtiölle sekä joulukuulta 1990 että tammikuulta 1991 maksettaville 12 630 markan korvausmäärille tuomittu korko laskettavaksi haasteen tiedoksiannosta 4.2.1991 lukien. Oikeudenkäynnistä huoneenvuokraasioissa annetun lain 36 §:n nojalla velvoitetaan konkurssipesä korvaamaan asunto-osakeyhtiön vastauskulut 1 000 markalla 16 prosentin korkoineen Korkeimman oikeuden tuomion antopäivästä lukien.

Eri mieltä olevien jäsenten lausunnot

Harkitsen sen vuoksi oikeaksi muuttaen asunto-oikeuden ja hovioikeuden tuomioita hylätä Asunto Oy Fredrikinkatu 59:n kanteen siltä osin kuin se koskee 1.10. ja 5.11.1990 väliseltä ajalta vaadittua korvausta ja vapauttaa Erä ja Kala Ky Heiliö & Rapelin konkurssipesän tältä osalta tuomitusta korvausvelvollisuudesta. Konkurssipesän suoritettavaksi jää ajalta 6.11.1990-31.1.1991 suoritettavaa vuokraa vastaavat 35 785 markkaa 16 prosentin korkoineen 4.2.1991 lukien. Oikeudenkäynnistä huoneenvuokra-asioissa annetun lain 36 §:n nojalla määrään, että asianosaisten on itse vastattava jutussa olleista oikeudenkäyntikuluistaan.

Oikeusneuvos Portin: Olen samaa mieltä kuin oikeusneuvos Tulenheimo-Takki.

Ratkaisuun osallistuneet: oikeusneuvokset Takala, Portin (eri mieltä), Tulenheimo-Takki (eri mieltä), Krook ja Raulos

---

[SV]

Sedan en hyresgäst hade gått i konkurs hade en av denna hyrd lägenhet använts av konkursboet. Efter det att hyresvärden hade hävt hyresavtalet med stöd av 51 § hyreslagen hade konkursboet fortsatt att använda lägenheten.

Omröstn.

Konkursboet ansågs vara skyldigt att såsom massagäld betala hyra enligt hyresavtalet för användningen av lägenheten under den tid hyresavtalet varit i kraft och ersättning som motsvarade hyran för den orättmätiga användningen efter det att hyresavtalet hade hävts.

HyresL 51 §

KS 74 §

Hela rättsfallet är i FKKO-registret