Supreme Court allows claimant's own labor value deduction from compensation for lost oyster harvest due to dam construction.

Ään.

Tekoaltaan rakentamisesta oli aiheutunut vesialueen rapukannan menetys, jota pidettiin korvausvelvollisuuden kannalta lopullisena. Raputuoton menetyksestä maksettavaa kertakaikkista korvausta määrättäessä oli rapujen arvioidusta myyntitulojen menetyksestä vähennettävä pyyntiym. kustannusten ohella myös vahingon kärsineen oman pyyntityön arvo.

ASIAN KÄSITTELY ALEMMISSA OIKEUKSISSA

Vaatimukset vesioikeudessa

Pohjois-Suomen vesioikeuden ratkaisu

Vesioikeus on 24.2.1984 antamassaan päätöksessä katsonut korvauslaskelman perusteeksi 300.000 rapua vuodessa ja määrätessään kertakaikkisen korvauksen ravustuksen tuoton menetyksestä arvioinut ravun bruttohinnaksi sen hintakehitys ja rahan arvon muutos huomioon ottaen 3 mk/kpl. Kun pyydystyskustannusten osuutena oli pidetty keskimäärin 25 prosenttia, oli korvauslaskelmassa käytettäväksi ravun nettohinnaksi saatu 2,25 mk/kpl. Vesioikeus on velvoittanut vesihallituksen suorittamaan kertakaikkisena korvauksena ravustuksen tuoton menetyksestä kysymyksessä olevalta osalta seuraavat määrät 6 prosentin korkoineen 1.9.1969 lukien.

Korvauksen saaja

Vesialueen pinta-alan

Korvaus mk

mukainen prosentti

kokonaiskorvauksesta

Siikajoen kalastuskunta

20,71

2.795.850

Revonlahden "

18,64

2.516.400

Pehkolan "

18,23

2.461.050

Mankilan "

5,23

Sipolan (Rantsila) "

- Siikajoki

14,28

1.927.800

- Lamujoki

0,71

Hilli RN:o 2:6,A

om. A

0,05

Rantsilan kalastuskunta

8,75

1.181.250

Sipolan (Pulkkila) "

- Siikajoki

2,42

- Lamujoki

0,69

Kestilän kalastuskunta

- Lämsänkoskesta alav.

6,00

- " yläv.

2,63

Vesiylioikeuden päätös 27.11.1987

Korvauksen saaja

Vesialueen pinta-ala ha

Vesialueen pinta-alan mukainen prosentti kokonaiskorvauksesta

Korvaus mk

Siikajoen kalastuskunta

203,00

20,71

Revonlahden kalastuskunta

182,75

18,64

Pehkolan kalastuskunta

178,75

18,23

Mankilan kalastuskunta

51,25

5,23

Sipolan (Rantsila)

kalastuskunta

- Siikajoki

139,96

14,28

- Lamujoki

7,0

0,71

Hilli RN:o 2:6

0,54

0,05

om. A

Rantsilan kalastuskunta

85,75

8,75

Sipolan (Pulkkila)

kalastuskunta

- Siikajoki

23,75

2,42

- Lamujoki

6,75

0,69

Kestilän kalastuskunta

- Lämsänkoskesta alav.

58,8

6,00

- Lämsänkoskesta yläv.

25,8

2,63

MUUTOKSENHAKU KORKEIMMASSA OIKEUDESSA

Revonlahden kalastuskunnalle ja sen myötäpuolina oleville muille kalastuskunnille on myönnetty valituslupa 21.6.1988 siltä osin kuin on kysymys siitä, onko vesialueen raputuoton menetyksestä johtuvaa korvausta laskettaessa otettava vähennyksenä huomioon muiden pyyntikustannusten lisäksi myös pyyntityön arvo. A:n, jonka valtakirja on liitetty Revonlahden kalastuskunnan ja sen myötäpuolten muutoksenhakuvaltakirjojen oheen, on katsottava kohdaltaan osallistuneen muutoksenhakemukseen. Myös hänelle myönnetään, hakemus enemmälti hyläten, valituslupa edellä mainitussa laajuudessa.

Revonlahden kalastuskunta myötäpuolineen on ensisijaisesti vaatinut, että vesiylioikeuden päätös kumotaan siltä osin kuin vesialueen raputuoton menetyksestä johtuvaa korvausta laskettaessa on vähennyksenä otettu huomioon muiden pyyntikustannusten lisäksi myös pyyntityön arvo ja toissijaisesti, että vaikka pyyntikustannuksissa otettaisiin huomioon pyyntityön arvo, niiden määrää ei arvioitaisi 25 prosenttia suuremmaksi ravun bruttohinnasta. Lisäksi Revonlahden kalastuskunta myötäpuolineen on vaatinut vesi- ja ympäristöhallituksen velvoittamista korvaamaan niillä asiassa olleet oikeudenkäyntikulut.

Vesi- ja ympäristöhallitus on antanut siltä pyydetyn vastauksen.

KORKEIMMAN OIKEUDEN RATKAISU 15.6.1990

Perustelut

Ravun nettohintaa määrättäessä on pyyntityön arvo muiden pyyntikustannusten lisäksi vähennettävä ravun bruttohinnasta. Pyynnin luonne huomioon ottaen, kun ravustamista myös on harjoitettu virkistystarkoituksessa ja kotitarvekäyttöön ja siis suhteellisen pienin kuluin, pyyntikustannusten määräksi on Korkeimman oikeuden harkinnan mukaan arvioitava 25 prosenttia vesiylioikeuden määräämästä ravun bruttoarvosta 2,10 markasta. Rapujen korvattava nettoarvo on näin ollen 1,57 markkaa kappaleelta.

Tuomiolauselma

Vesiylioikeuden päätöstä muutetaan siten, että vesialueen raputuoton menetyksestä vesi- ja ympäristöhallituksen maksettaviksi määrätyt kertakaikkiset korvaukset korotetaan jäljempänä olevassa korvausluettelossa mainittuihin määriin vesioikeuden päätöksessä mainituin tavoin laskettavine korkoineen.

Korvauksen saaja

Korvaus

1. Siikajoen kalastuskunta

1.300.588 markkaa

2. Revonlahden kalastuskunta

1.170.592 "

3. Pehkolan kalastuskunta

1.144.844 "

4. Mankilan kalastuskunta

328.444 "

5. Sipolan (Rantsila) kalastuskunta

- Siikajoki

896.784 "

- Lamujoki

44.588 "

6. Hilli RN:o 2:6

3.140 "

om. A

7. Rantsilan kalastuskunta

549.500 "

8. Sipolan (Pulkkila) kalastuskunta

- Siikajoki

151.976 "

- Lamujoki

43.332 "

9. Kestilän kalastuskunta

- Lämsänkoskesta alav.

376.800 "

- Lämsänkoskesta yläv.

165.164 "

Vesi- ja ympäristöhallitus velvoitetaan korvaamaan Revonlahden kalastuskunnan ja sen myötäpuolten yhteiset oikeudenkäyntikulut Korkeimmassa oikeudessa 2.000 markalla.

Eri mieltä olevan jäsenen lausunto

Oikeusneuvos Paasikoski: Rapukannan tuhoutumisesta aiheutunutta taloudellista vahinkoa laskettaessa on rapujen myyntituloina menetetystä määrästä vähennettävä pyyntija myyntikustannukset. Ravustukseen ei ole näytetty käytetyn palkattua työvoimaa, joten pyyntikustannukset eivät sisällä palkkakustannuksia.

Harkittaessa onko kokonaisvahingon määrää laskettaessa ravustuksesta vapautuneen oman työvoiman arvo kokonaan tai osaksi vähennettävä menetetystä myyntitulosta, on selvitettävä, onko vapautunut työvoima käytetty tai voitu kohtuudella edellyttää käytetyksi korvaamaan aiheutunutta taloudellista menetystä muulla tuottavalla toiminnalla. Jos näin olisi, tulisi tuon toiminnan arvioitu tuotto myös vähennettäväksi menetetystä myyntitulosta.

Rapujen pyynti tapahtuu yleensä iltamyöhään ja aamuvarhain eli tavanomaisen työajan ulkopuolella. Jutussa ei ole näytetty, että ravustajat, joista valtaosa harjoittaa päätoimenaan maanviljelyä, olisivat rapukannan tuhoutumisen jälkeen käyttäneet tai kohtuudella voineet käyttää ravustuksesta vapautuneen ajan muuhun tuottavaan toimintaan. Oman työn arvoa ei siten tule vähentää korvattavaa vahinkoa laskettaessa.

Vähennettävät kustannukset arvioin 20 prosentiksi rapujen myyntihinnasta, joten saan ravun korvattavaksi arvoksi 1,68 markkaa.

Edellä esitetyllä perusteella muutan vesiylioikeuden päätöstä siten, että korotan vesialueen raputuoton menetyksestä vesi- ja ympäristöhallituksen maksettaviksi määrätyt kertakaikkiset korvaukset vesioikeuden päätöksessä mainituin tavoin laskettavine korkoineen seuraavasti:

Korvauksen saaja

Korvaus

Siikajoen kalastuskunta

1.391.700 markkaa

Revonlahden kalastuskunta

1.252.600 "

Pehkolan kalastuskunta

1.225.100 "

Mankilan kalastuskunta

351.500 "

Sipolan (Rantsila) kalastuskunta

1.007.300 "

Hilli RN:o 2:6 (om. A)

3.360 "

Rantsilan kalastuskunta

588.000 "

Sipolan kalastuskunta

209.000 "

Kestilän kalastuskunta

579.900 "

Oikeudenkäyntikulujen korvaamisen osalta olen samaa mieltä kuin Korkeimman oikeuden enemmistö.

Ratkaisuun osallistuneet: oikeusneuvokset Ådahl, Nybergh, Lehtonen, Rintala ja Paasikoski (eri mieltä)

---

[SV]

Omröstn.

Till följd av ett dammbygge hade kräftbeståndet i vattenområdet förstörts. Förlusten ansågs i fråga om ersättningsskyldigheten vara slutlig. Vid fastställandet av ersättningen en gång för alla för den uteblivna avkastningen av kräftorna avdrogs från den uppskattade förlusten av försäljningsintäkter, förutom fångst- och andra kostnaderna, även värdet av den skadelidandes eget fångstarbete.

Hela rättsfallet är i FKKO-registret