Swedish Supreme Court dismisses claim that office secretary's neck locking during work break was a work accident.
Finland (FI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Finland dismissed the office secretary's claim for compensation regarding a neck locking incident sustained during a work break exercise. Although the injury occurred during work-related movements, the court found the symptoms were merely manifestations of a pre-existing cervical degeneration rather than a new traumatic event. Consequently, the court ruled that the condition did not qualify as a compensable work accident under the relevant regulations.
Legislator headnote
AI generated1 § 6 point of the Ordinance of 10 December 1948 on certain accidents compensable as work accidents; An injury occurring during work-related movements is not compensable if it is merely a manifestation of a pre-existing disease rather than a new traumatic event.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Toimistosihteeri oli työaikana työtiloissa pidetyssä taukovoimistelussa niska- ja hartialiikkeitä tehdessään tuntenut kouristuksen, jonka jälkeen selän ja niskan lihaksisto oli lukkiutunut ja kipeytynyt. Lukkiutuminen oli tapahtunut työstä johtuvissa olosuhteissa ja työliikkeenä pidettävän liikkeen yhteydessä. Siihen liittyneet kivut olivat olleet seurausta kaula- tai rintarangan ikärappeumasta. Voimisteluliikkeet olivat siten tuoneet esiin oireita sairaudesta, jonka syntymiseen niillä ei ollut osuutta. Toimistosihteerin kivut eivät sen vuoksi olleet korvattavia eräistä työtapaturmina korvattavista vammoista 10.12.1948 annetun asetuksen 1 §:n 6 kohdan mukaan.
A eräistä työtapaturmina korvattavista vammoista 1_§_6_kohta
ASIAN AIKAISEMPI KÄSITTELY
Esitiedot
Työvoimaministeriön toimistosihteeri A oli 12.3.1986 työaikana työtiloissa pidetyssä taukovoimistelussa niska- ja hartialihasliikkeitä tehdessään tuntenut kouristuksen, jonka jälkeen selän ja niskan lihaksisto oli lukkiutunut täysin ja hartiat kääntyneet vain koko vartaloa kääntämällä. A oli tämän vuoksi 14.3.1986 kääntynyt lääkärin puoleen ja saanut lähetteen fysikaaliseen hoitoon.
Tapaturmaviraston päätös 2.12.1986
Tapaturmavirasto on evännyt korvauksen, koska A:lla todettu selän ja niskan lihaksiston lukkiutuminen ei ollut tapaturman aiheuttama eikä taukovoimistelussa suoritettua liikettä voinut tässä tapauksessa pitää eräistä työtapaturmina korvattavista vammoista 10.12.1948 annetun asetuksen 1 §:n 6 kohdassa tarkoitettuna työliikkeenä.
A on hakenut muutosta.
Tapaturmalautakunnan päätös 12.5.1987
Tapaturmalautakunta on jättänyt asian tapaturmaviraston päätöksen varaan.
Vakuutusoikeuden päätös 28.6.1988
Vakuutusoikeus, jonka tutkittavaksi A valittamalla oli saattanut asian, on valtion viran- ja toimenhaltijain tapaturmakorvauksesta annetun lain, tapaturmavakuutuslain ja eräistä työtapaturmina korvattavista vammoista annetun asetuksen nojalla tapaturmaviraston päätöksessä mainituin perustein hylännyt valituksen.
MUUTOKSENHAKU KORKEIMMASSA OIKEUDESSA
Valituslupa on myönnetty 14.2.1989. Valituksessaan A on vaatinut vakuutusoikeuden päätöksen kumoamista ja korvausta selän ja niskan lihaksiston lukkiutumisesta. Lääkintöhallitus on antanut lausunnon ja tapaturmavirasto, nykyisin valtiokonttori, vastauksen.
KORKEIMMAN OIKEUDEN RATKAISU 14.6.1990
Perustelut
Korkein oikeus katsoo, että A:n selän ja niskan lihaksiston lukkiutuminen ja kipeytyminen on tosin tapahtunut työstä johtuvissa olosuhteissa ja sinänsä työliikkeenä pidettävän liikkeen yhteydessä. Siihen liittyneet kivut ovat kuitenkin todennäköisesti olleet seurausta sairautena pidettävästä kaula- tai rintarangan ikärappeuman mahdollistamasta nivelen pehmytosakapselin joutumisesta liikkuvien nivelpintojen väliin. Voimisteluliikkeet ovat siten tuoneet esiin oireita sairaudesta, jonka syntymisessä niillä ei ole ollut osuutta. A:n tuolloin alkaneet kivut eivät sen vuoksi ole eräistä työtapaturmina korvattavista vammoista 10.12.1948 annetun asetuksen 1 §:n 6 kohdan (17.3.1972/232) mukaan korvattavia. Näillä ja muutoin vakuutusoikeuden mainitsemilla perusteilla Korkein oikeus on ratkaissut asian päätöslauselmassa lausutuin tavoin.
Päätöslauselma
Vakuutusoikeuden päätöksen lopputulosta ei muuteta.
Ratkaisuun osallistuneet: oikeusneuvokset Ådahl, Portin, Lehtonen, Haarmann ja Taipale
---
[SV]
En byråsekreterare hade under pausgymnastik, som anordnats under arbetstid på arbetsplatsen, vid utförandet av nack- och höftrörelser känt kramp, varefter rygg- och nackmusklerna låst sig och blivit ömma. Krampen hade uppkommit under förhållanden som härflöt av arbetet och i samband med en kroppsrörelse i arbetet. De uppkomna smärtorna var en följd av degenerativa förändringar i hals- eller bröstkotorna. De gymnastiska rörelserna hade sålunda frambragt symptom på en sjukdom vars uppkomst de inte förorsakat. Byråsekreterarens smärtor ersattes därför inte enligt 1 § 6 punkten förordningen 10.12.1948 ang. vissa skador, som böra ersättas såsom olycksfall i arbete.
F angående vissa skador, som böra ersättas såsom olycksfall i arbete 1_§_6_punkten
Hela rättsfallet är i FKKO-registret