Supreme Court dismisses appeal against directors' liability for continuing company operations despite capital deficiency.

Osakeyhtiön toimitusjohtaja oli yhtiön oman pääoman vähennyttyä pienemmäksi kuin yhdeksi kolmasosaksi osakepääomasta jatkanut yhtiön toimintaa tietoisena osakepääoman vajauksesta ja hallituksen laiminlyönnistä kutsua yhtiökokous koolle käsittelemään kysymystä yhtiön asettamisesta selvitystilaan. Yhtiö oli sittemmin asetettu konkurssiin, joka varojen puuttuessa oli rauennut. Toimitusjohtaja velvoitettiin yhdessä hallituksen ainoan jäsenen kanssa korvaamaan yhtiön velkojalle, joka oli toimittanut yhtiölle tavaroita luotolla, luottotappiona syntynyt vahinko.

OYL 13 luku 2 § 1 mom

OYL 15 luku 1 §

ASIAN KÄSITTELY ALEMMISSA OIKEUKSISSA

Kanne Kotkan raastuvanoikeudessa

Oy PCI-Data Ab on A:ta ja B:tä sekä Kymen Atk ja tekstinkäsittely Ky:tä vastaan ajamassaan kanteessa lausunut, että viimeksi mainittu oli toiminut Oy PCIData Ab:n ja erään tuolloin vielä erillisenä olleen toisen yhtiön jälleenmyyjänä. Kommandiittiyhtiö oli 23.1.1985 ilmoittanut Oy PCI-Data Ab:lle perustaneensa 1.8.1984 Kymen Mikroshop Oy:n lähinnä kotitietokoneiden myyntiä varten otsikoiden ilmoituksen "laskutusosoitteen muutokseksi".

Ilmoitus olikin huomioitu Oy PCI-Data Ab:ssä vain laskutusosoitteen muutoksena ja laskutus oli hoidettu kommandiittiyhtiön kautta, joka sitten oli edelleen laskuttanut osakeyhtiötä. Tästä käytännöstä oli kuitenkin aiheutunut kommandiittiyhtiölle hankaluutta liikevaihtoverotuksessa, minkä vuoksi B oli pyytänyt vastaisuudessa laskuttamaan suoraan Kymen Mikroshop Oy:tä. Tähän oli suostuttu teknisenä toimenpiteenä, mutta asiallisesti ja vastuullisesti oli ymmärretty edelleen, että toiminnasta kokonaisuudessaan vastasi kommandiittiyhtiö. Vajaan vuoden kuluttua mainitusta laskutusosoitteen muutosilmoituksesta oli Kymen Mikroshop Oy joutunut konkurssiin myytyään edelleen kaikki Oy PCI-Data Ab:n sille toimittamat tavarat, mutta jäätyään niistä Oy PCI-Data Ab:lle velkaa konkurssipesän pesäluettelon mukaan 181.716,31 markkaa.

Kymen Mikroshop Oy oli perustettu minimiosakepääomalla, joten jo ensimmäisen puolen vuoden aikana ja siis jo ennen kuin Oy PCI-Data Ab oli osoittanut yhtään laskua suoraan osakeyhtiölle oli sen hallituksen jäsenten täytynyt ymmärtää, että yhtiön oma pääoma oli täysin kulutettu ja että yhtiö siten olisi tullut asettaa jo aikoja sitten konkurssiin sekä huomattavasti aikaisemmassa vaiheessa selvitystilaan. Tällaisia toimenpiteitä ei kuitenkaan ollut tehty, vaan yhtiö oli jatkanut ilmeisesti alusta alkaen täysin kannattamatonta ja tappiollista toimintaansa velkojien vahingoksi. Toiminnasta johtuvasta vahingosta olivat yhtiön hallituksen jäsenet ja toimitusjohtaja henkilökohtaisesti vastuussa. Sen vuoksi oli yhtiön hallituksen ainut jäsen A ja yhtiön toimitusjohtaja B velvoitettava korvaamaan tästä liiketoiminnan jatkamisesta Oy PCI-Data Ab:lle aiheutunut vahinko.

Kommandiittiyhtiö oli omasta aloitteestaan ja yksipuolisesti siirtänyt osan toiminnastaan perustamalleen osakeyhtiölle. Tästä oli tiedotettu vasta useita kuukausia yhtiön perustamisen jälkeen ja tällöinkin harhaanjohtavasti laskutusosoitteen muutoksena. Todellisuudessa oli kysymys osasta kommandiittiyhtiön liiketoimintaa, joten myös kommandiittiyhtiö ja sen vastuunalainen yhtiömies B olivat vastuussa velasta.

Raastuvanoikeuden päätös 3.11.1988

A:n ja B:n sekä kommandiittiyhtiön vastustettua kannetta raastuvanoikeus, jossa asianosaiset ovat vaatineet korvausta oikeudenkäyntikuluistaan, on katsonut selvitetyksi, että Kymen Atk ja tekstinkäsittely Ky, jonka vastuunalainen yhtiömies oli ollut B ja äänetön yhtiömies A, oli toiminut Oy PCI-Data Ab:n jälleenmyyjänä. Tämä yhtiö oli harjoittanut muun muassa tietojenkäsittelyalan koneiden ja alan oheistuotteiden sekä konttorialan tarvikkeiden kauppaa. Kymen Mikroshop Oy, jonka toimialana oli ollut tietokonejärjestelmien ja niiden oheislaitteiden sekä konttoritarvikkeiden osto ja myynti, oli perustamiskokouksessa 31.7.1984 hyväksytyn yhtiöjärjestyksen mukaisesti merkitty kaupparekisteriin 11.10.1984. Osakeyhtiön hallituksen varsinaisena jäsenenä oli ollut A ja varajäsenenä B, joka oli toiminut myös yhtiön toimitusjohtajana. Yhtiön kokonaan maksettu osakepääoma oli ollut 45.000 markkaa.

B oli kommandiittiyhtiön nimissä 23.1.1985 päivätyllä kirjeellä ilmoittanut Oy PCI-Data Ab:lle Kymen Mikroshop Oy:n perustamisesta sekä pyytänyt 1.2.1985 alkaen kirjeessä mainitulla tavalla jakamaan Kymen Mikroshop Oy:lle ja kommandiittiyhtiölle tulevat tilaukset ja laskutuksen.

Kymen Mikroshop Oy oli 7.11.1985 jättänyt konkurssihakemuksensa ja 18.11.1985 pidetyssä velkojainkuulustelussa konkurssi oli varojen puuttuessa määrätty raukeamaan. Pesäluettelon mukaan yhtiön varat olivat olleet 27.962,83 markkaa ja velat 368.531,01 markkaa.

Edelleen raastuvanoikeus on katsonut selvitetyksi, että A ja B olivat omistaneet myös Kymen Systeemit Oy:n osakkeet. Tämä yhtiö oli alusta lähtien hoitanut Kymen Mikroshop Oy:n kirjanpidon ja laskuttanut sitä konttori-, toimisto- ja kirjanpitopalveluista 25.195 markkaa. Myös Kymen Systeemit Oy oli asetettu konkurssiin. Kymen Atk ja tekstinkäsittely Ky:n toiminta oli sittemmin kannattamattomana lopetettu lukuun ottamatta pakollisia sitoumuksia.

Kymen Mikroshop Oy:ssä ei ennen sen konkurssiin joutumista ollut tehty ainuttakaan tilinpäätöstä. Yhtiön tilintarkastajana toiminutta HTM-tilintarkastajaa oli A:n ja hänen myötäpuoltensa toimesta kuultu jutussa todistajana. Hän oli jälkikäteen tarkastanut yhtiön kirjanpitoa ja laatinut sen perusteella laskelman ajalta 31.3.30.6.1985. Hänen mukaansa ei yhtiön oma pääoma ollut ollut pienempi kuin kolmasosa osakepääomasta. Oy PCIData Ab:n toimeksiannosta oli eräs toinen HTM-tilintarkastaja, joka toimi tämän yhtiön tilintarkastajana, suorittanut Kymen Mikroshop Oy:n erikoistilintarkastuksen. Myös häntä oli kuultu jutussa todistajana.

Sen vuoksi raastuvanoikeus on hylännyt kanteen ja Oy PCIData Ab:n vaatimuksen suoritetusta turvaamistoimenpiteestä aiheutuneiden yhteensä 2.650 markan määräisten kulujen korvaamisesta, mutta määrännyt, että Savonlinnan maistraatin 1.7.1988 takavarikkoa sekä myymis- ja hukkaamiskieltoa koskevassa asiassa antaman päätöksen toimeenpano peruutettiin vasta kanteen hylkäämistä koskevan ratkaisun saatua lainvoiman.

Koska asia oli ollut niin sekava ja epätietoinen, että oikeudenkäyntiin oli ollut perusteltua aihetta, raastuvanoikeus on hylännyt A:n ja hänen myötäpuoltensa oikeudenkäyntikulujen korvaamista koskevan vaatimuksen.

Kouvolan hovioikeuden tuomio 23.8.1989

Hovioikeus, jonka tutkittavaksi asianosaiset puolin ja toisin olivat saattaneet jutun, on jättänyt raastuvanoikeuden päätöksen pysyväksi muutoin paitsi että, koska asia ei ollut ollut sekava ja epätietoinen niin, että oikeudenkäyntiin olisi ollut perusteellista aihetta, Oy PCI-Data Ab velvoitettiin korvaamaan A:n ja B:n sekä Kymen Atk ja tekstinkäsittely Ky:n yhteiset oikeudenkäyntikulut raastuvanoikeudessa 15.000 markalla. Lisäksi Oy PCI-Data Ab velvoitettiin korvaamaan A:n ja hänen myötäpuoltensa yhteiset oikeudenkäyntikulut hovioikeuden osalta 1.000 markalla.

MUUTOKSENHAKU KORKEIMMASSA OIKEUDESSA

Oy PCI-Data Ab:lle on myönnetty valituslupa 20.11.1989. Yhtiö on valituksessaan vaatinut hovioikeuden tuomion ja raastuvanoikeuden päätöksen kumoamista ja kanteensa hyväksymistä sekä korvausta oikeudenkäyntikuluistaan kaikissa oikeusasteissa.

A ja hänen myötäpuolensa ovat antaneet pyydetyn vastauksen ja vaatineet siinä korvausta kuluistaan Korkeimmassa oikeudessa.

KORKEIMMAN OIKEUDEN RATKAISU 27.12.1990

Perustelut

Sitä vastoin on jäänyt näyttämättä, että Kymen Mikroshop Oy:n liiketoiminta olisi ollut vain osa Kymen Atk ja tekstinkäsittely Ky:n liiketoiminnasta siten, että viimeksi mainittu yhtiö olisi vastuussa Oy PCI-Data Ab:n kärsimästä vahingosta.

A:n ja B:n nyt todettu maksuvelvollisuus on korvausvelka, joka on vaadittu maksettavaksi heille tiedoksi annetulla haasteella. Näin ollen velalle on korkolain 9 §:n mukaan suoritettava korko haasteen tiedoksiannosta lukien.

A ja B ovat jutun hävitessään oikeudenkäymiskaaren 21 luvun 3 §:n nojalla velvollisia korvaamaan Oy PCI-Data Ab:n oikeudenkäyntikulut jutussa. Asian laadun vuoksi Kymen Atk ja tekstinkäsittely Ky:lle ei tule korvausta sille jutussa aiheutuneista kustannuksista.

Tuomiolauselma

Hovioikeuden tuomio ja raastuvanoikeuden päätös kumotaan A:ta ja B:tä vastaan ajetun kanteen osalta. Oy PCI-Data Ab vapautetaan tuomitusta oikeudenkäyntikulujen korvausvelvollisuudesta.

A ja B velvoitetaan yhteisvastuullisesti suorittamaan Oy PCI-Data Ab:lle korvaukseksi sille aiheutuneesta vahingosta 171.897,38 markkaa vaadittuine 16 prosentin korkoineen haasteen tiedoksiannosta eli A:n osalta 11.2.1987 ja B:n osalta 9.2.1987 lukien sekä korvaamaan yhtiölle turvaamistoimenpiteen hakemisesta aiheutuneet kustannukset 2.650 markalla ja yhtiön oikeudenkäyntikulut 50.000 markalla. Kymen Atk ja tekstinkäsittely Ky:n vaatimus saada korvausta kuluistaan täällä hylätään.

Ratkaisuun osallistuneet: oikeusneuvokset Jalanko, Riihelä, Roos, Paasikoski ja Krook

---

[SV]

Verkställande direktören för ett aktiebolag hade, sedan bolagets eget kapital hade minskat så att det understeg en tredjedel av aktiekapitalet, fortsatt bolagets verksamhet medveten om bristen i aktiekapitalet och styrelsens underlåtelse att sammankalla bolagsstämman för att behandla frågan om bolagets trädande i likvidation. Bolaget hade senare försatts i konkurs, som hade förfallit på grund av bristande tillgångar. Verkställande direktören ålades tillsammans med den enda medlemmen i styrelsen att ersätta en borgenär, som hade levererat varor till bolaget på kredit, den skada som denne hade lidit i form av en kreditförlust.

ABL 13 kap 2 § 1 mom

ABL 15 kap 1 §

Hela rättsfallet är i FKKO-registret