Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
HD:1990:167 AI generated

Supreme Court rules extradition of absent convict requires personal hearing or defense opportunity per ECHR Art 6(3)(c).

Case Number HD:1990:167
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Finland issued an advisory opinion regarding the extradition of an Algerian national to Switzerland for the execution of a suspended sentence. The court determined that under the relevant extradition treaty and the European Convention on Human Rights, the individual must be personally heard or granted a chance to defend themselves personally. Consequently, the extradition request was dismissed because the suspect was serving a sentence in Finland and had not been personally heard or afforded defense rights during the proceedings.

Legislator headnote

AI generated

European Extradition Convention 32/1971; European Convention on Human Rights 1950 Art 6(3)(c): Extradition of an absent convict is permissible only if the person has been personally heard in the proceedings or has been granted the opportunity to defend themselves personally.

Keywords

AI generated
extradition of absent convict European Extradition Convention European Convention on Human Rights personal hearing requirement right to defend personally suspended sentence execution advisory opinion

Cited Legislation

AI generated
European Extradition Convention 32/1971
European Convention on Human Rights 1950 Article 6(3)(c)
Swiss Extradition Act 456/70
AI generated
ECLI:FI:KKO:2025:69
Supreme Court denies extradition to Albania due to significant disparity in drug offense sentencing between the two countries.
kko-precedent_2005_139
Supreme Court allows extradition refusal for Finnish citizen seeking domestic execution of psychiatric care sentence.
kho-precedent_2014_51
Supreme Administrative Court allows residence permit despite income requirement due to post-arrival marriage and child's best interests.
kko-precedent_2004_109
Supreme Court allows fraud charge despite missing extradition warrant details, ruling essential elements were present.
kho-precedent_2016_164
Supreme Administrative Court dismissed appeal; entry ban and deportation override family ties despite false ID use.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Poissaolevana vapausrangaistukseen tuomitun henkilön luovuttamiseen tuomiomaahan rangaistuksen täytäntöönpanoa varten voitiin rikoksen johdosta tapahtuvaa luovuttamista koskevan eurooppalaisen yleissopimuksen (SopS 32/1971) mukaisesti suostua vain mikäli yleissopimuksen toisen lisäpöytäkirjan (SopS 15/1985) 3 artiklan ja Euroopan ihmisoikeusyleissopimuksen (SopS 19/1990) 6 artiklan 3 kappaleen c kohdan määräykset huomioon ottaen saadaan selvitystä siitä, että luovutettavaksi pyydettyä on oikeudenkäynnin aikana henkilökohtaisesti kuultu tai että hänelle varataan mahdollisuus puolustautua syytettä vastaan henkilökohtaisesti.

L rikoksen johdosta tapahtuvasta luovuttamisesta (456/70)

KORKEIMMAN OIKEUDEN LAUSUNTO 7.12.1990 (nro 3543, H 90/393)

Oikeusministeriö on 16.11.1990 päivätyssä kirjeessä pyytänyt Korkeimman oikeuden lausuntoa Algerian kansalaisen A:n luovuttamisesta Sveitsin valaliittoon siellä tuomitun rangaistuksen täytäntöönpanoa varten.

Sveitsin Helsingissä oleva suurlähetystö on 28.6.1990 päivätyssä nootissa pyytänyt, että Suomessa oleskeleva ja täällä vangittu A luovutetaan Sveitsin valaliittoon Nyonin tuomioistuimen päätöksellä 26.9.1989 tuomitun vapausrangaistuksen täytäntöönpanoa varten.

A on tuomittu poissaolevana varkaudesta, ammattimaisesta petoksesta ja asiakirjan väärentämisestä 16 kuukauden ehdottomaan kuritushuonerangaistukseen, josta on vähennetty 120 päivän tutkintavakeus, sekä 2.000 Sveitsin frangin sakkorangaistukseen.

Korkein oikeus toteaa, että rikoksen johdosta tapahtuvasta luovuttamisesta annetun lain (456/70) 17 §:n 1 momentissa tarkoitettuna kansainvälisenä sopimuksena on otettava huomioon Suomen osalta 10.8.1971 ja Sveitsin osalta 20.12.1966 voimaan tullut rikoksen johdosta tapahtuvaa luovuttamista koskeva eurooppalainen yleissopimus (SopS 32/1971). A on kysymyksessä olevasta rikoksestaan tuomittu poissaolevana vapausrangaistukseen. Luovuttamislain 9 §:n 1 momentin mukaan luovuttamisen tulee pohjautua täytäntöönpanokelpoiseen tuomioon, joka perustuu riittävänä pidettävään näyttöön. Lainkohdan 2 momentin mukaan voidaan vieraan valtion kanssa tehdyllä sopimuksella määrätä, että täytäntöönpanokelpoinen tuomio sellaisenaan on sen valtion osalta hyväksyttävä luovuttamisen perustaksi.

Luovuttamislain 11 §:n 1 momentin säännös huomioon ottaen A:ta ei voida luovuttaa niin kauan kuin hän suorittaa Suomessa tuomittua vapausrangaistusta.

Ratkaisuun osallistuneet: presidentti Heinonen, oikeusneuvokset Nybergh, Ketola, Huopaniemi ja Wirilander

---

[SV]

Utlämning av en person, som dömts såsom frånvarande, till domstolslandet för verkställighet av straffet kunde enligt den europeiska utlämningskonventionen (FördrS 32/1971) bifallas endast om man med beaktande av 3 artikeln i andra tilläggsprotokollet till konventionen (FördrS 15/1985) och 6 artikeln 3 stycket c punkten i europeiska människorättskonventionen (FördrS 19/1980) erhöll utredning om att den vars utlämning begärts personligen hade blivit hörd i rättegången eller att honom bereds tillfälle att personligen försvara sig mot åtalet.

L om utlämning för brott (456/70)

Hela rättsfallet är i FKKO-registret