Supreme Court allows utility to offset bankruptcy estate debts against connection fee refund upon contract termination.

Yleisten sähköntoimitusehtojen mukaan sähkölaitoksella on oikeus purkaa liittymissopimus, jos liittyjä asetetaan konkurssiin, ja kuitata palautettavalla liittymismaksulla sähköntoimitussopimukseen perustuvat saatavansa liittyjältä.

Ään.

Konkurssipesä oli vapaaehtoisesti maksanut erääntyneet sähkölaskut estääkseen liittymissopimuksen purkautumisen ja mahdollistaakseen sen siirron. Menettely ei loukannut konkurssipesän muiden velkojien oikeutta, koska sähkölaitos olisi liittymissopimuksen purkauduttua voinut saada suorituksen saatavastaan käyttämällä sitä palautettavan liittymismaksun kuittaamiseen. Sähkölaitos ei ollut velvollinen palauttamaan saamaansa suoritusta.

ASIAN KÄSITTELY ALEMMISSA OIKEUKSISSA

Kanne Pielisjärven kihlakunnanoikeudessa

Puutavaraliike A Ky:n konkurssipesä on Lieksan Sähkö Oy:lle 29.10.1986 tiedoksi toimitetun haasteen nojalla kihlakunnanoikeudessa lausunut, että Puutavaraliike A Ky oli asetettu omasta hakemuksestaan konkurssiin 28.10.1985 ja konkurssituomio oli julistettu 7.5.1986. Kommandiittiyhtiö oli jäänyt tilivelkaa osakeyhtiölle maksamattomista sähkölaskuista 11.835,85 markkaa, mikä saatava oli erääntynyt ennen konkurssin alkua. Osakeyhtiö oli valvonut sanotun saatavansa kommandiittiyhtiön konkurssissa.

Konkurssipesä oli 21.5.1986 päivätyllä kauppakirjalla myynyt A:lle perustettavan yhtiön lukuun kaiken konkurssipesän käyttö- ja vaihto-omaisuuden. Kauppaan oli kuulunut myös osakeyhtiön ja kommandiittiyhtiön välillä 14.10.1983 solmittu sopimus sähköliittymästä.

Osakeyhtiö oli 4.9.1986 päivätyllä kirjeellään ilmoittanut, ettei se siirtäisi mainitulla kauppakirjalla myytyä sähköliittymää ostajan nimiin ennenkuin maksamattomat sähkölaskut olisi osakeyhtiölle suoritettu. Osakeyhtiön taholta oli vedottu yleisten sähköntoimitusehtojen I 4.4. -kohtaan, jonka mukaan liittyjä voi siirtää liittymissopimukseen perustuvat oikeutensa kolmannelle sillä ehdolla, ettei sähkölaitoksella ollut liittyjältä liittymis- tai sähköntoimitussopimukseen perustuvia saatavia.

Koska konkurssipesä oli tehdyn kauppakirjan perusteella vastuussa kauppakirjan ehtojen täyttämisestä ostajaan nähden ja sen vuoksi velvollinen suorittamaan erääntyneet sähkölaskut, konkurssipesä oli maksanut laskut 24.9.1986. Konkurssipesä oli kuitenkin sitä ennen 17.9.1986 päivätyllä kirjeellään pidättänyt oikeuden vaatia osakeyhtiöltä suoritetun maksun palauttamista, koska osakeyhtiö muutoin saisi tilisaatavalleen muihin velkojiin nähden lakiin perustumattoman etuoikeuden kommandiittiyhtiön konkurssissa. Osakeyhtiön saamaa suoritusta ei voitu pitää konkurssisäännön, etuoikeusasetuksen eikä lainvoimaisen konkurssituomion mukaisena, eikä osakeyhtiöllä niin ollen ole ollut oikeutta vaatia kauppa- ja teollisuusministeriön päätöksiin 19.6.1980, 19.12.1980 ja 15.12.1982 nojautuvien yleisten sähköntoimitusehtojen I 4.4. -kohdan nojalla konkurssipesän varoista suoritusta tilisaatavalleen ennen muita velkojia.

Tämän vuoksi konkurssipesä on vaatinut todettavaksi, ettei osakeyhtiöllä ollut oikeutta maksun saantiin tilisaatavalleen, sekä osakeyhtiön velvoittamista palauttamaan konkurssipesälle sen maksamat 11.835,85 markkaa 16 prosentin korkoineen 24.9.1986 lukien ja velvoittamista korvaamaan konkurssipesän oikeudenkäyntikulut korkoineen.

Vastaus

Lieksan Sähkö Oy on vaatinut kanteen hylkäämistä vedoten yleisten sähköntoimitusehtojen I 4.4. -kohdan määräykseen, jonka mukaan liittymissopimus ei ollut luovutuskelpoinen niin kauan kuin sähkölasku oli maksamatta.

Kihlakunnanoikeuden päätös 5.12.1986

Puutavaraliike A Ky oli asetettu omasta hakemuksestaan konkurssiin 28.10.1985.

Lieksan Sähkö Oy oli 7.2.1986 toimitetussa valvonnassa valvonut sähkölaskusaatavansa yhteensä 11.835,85 markkaa, jotka saatavat olivat eri erien osalta erääntyneet eri päivinä niin, että viimeisetkin erät olivat erääntyneet 18.10.1985.

Konkurssituomion 7.5.1986 julistamisen jälkeen konkurssipesä oli 21.5.1986 päivätyllä kauppakirjalla myynyt A:lle konkurssipesän käyttö- ja vaihto-omaisuuden, johon muun ohessa sisältyi kanteessa mainittu 14.10.1986 tehty sopimus sähköliittymästä. Osakeyhtiön ilmoitettua, ettei se tule siirtämään puheena olevaa sähköliittymää ostajan nimiin ennenkuin sanotut erääntyneet sähkömaksut oli sille suoritettu, konkurssipesä oli 17.9.1986 päivätyllä kirjeellään ilmoittanut tulevansa suorittamaan puheena olevat sähkömaksut, mutta vaatimaan sanottuja maksuja myöhemmin takaisin konkurssipesään ja sitten 24.9.1986 suorittanut osakeyhtiölle mainitut sähkömaksusaatavat.

Sen vuoksi ja

- kun osakeyhtiöllä oli katsottava olleen sinänsä oikeus puheena olevan tilisaatavansa saamiseen, mutta sillä ei ollut ollut mahdollisuutta vaatia suoritusta muutoin kuin konkurssituomion osoittamassa järjestyksessä eikä myöskään konkurssipesällä ollut ollut velvollisuutta mainitun suorituksen tekemiseen muutoin kuin konkurssituomion osoittamassa järjestyksessä ja konkurssipesän oli katsottava puheena olevassa tapauksessa suorittaneen osakeyhtiölle sen tilisaatavan vapaaehtoisesti liittymän ostajan puolesta, jotta tämä voi saada siirretyksi liittymän omiin nimiinsä,

- kun puheena olevaa liittymää rasittaneiden, erääntyneiden sähkömaksusaatavien oli katsottava osaltaan vaikuttaneen sanotun 21.5.1986 tehdyn kaupan ehtoihin ja sanotun kaupan osapuolten voitiin edellyttää olleen tietoisia puheena olevasta tilivelasta, ja

- kun konkurssipesän oli siten katsottava vapaaehtoisesti suorittaneen osakeyhtiölle puheena olevan tilivelan ennen muita velkojia,

kihlakunnanoikeus on hylännyt kanteen.

Itä-Suomen hovioikeuden tuomio 4.3.1988

MUUTOKSENHAKU KORKEIMMASSA OIKEUDESSA

Osakeyhtiölle on myönnetty valituslupa 25.1.1989. Osakeyhtiö on vaatinut hovioikeuden tuomion kumoamista ja jutun palauttamista kihlakunnanoikeuteen uudelleen käsiteltäväksi tai kanteen hylkäämistä sekä oikeudenkäyntikulujensa korvaamista.

Konkurssipesä on antanut pyydetyn vastauksen ja vaatinut valituksen hylkäämistä ja vastauskulujensa korvaamista korkoineen.

KORKEIMMAN OIKEUDEN RATKAISU 16.10.1990

Perustelut

Yleisten sähköntoimitusehtojen mukaan liittyjä voi siirtää liittymissopimukseen perustuvat oikeutensa kolmannelle, jos sähkölaitoksella ei ole liittyjältä liittymis- tai sähköntoimitussopimukseen perustuvia saatavia, sähkölaitoksella on oikeus purkaa liittymissopimus, jos liittyjä asetetaan konkurssiin, sähkölaitos palauttaa liittymismaksun liittyjälle, jos sopimus on purettu, ja sähkölaitoksella on oikeus kuitata palautettavalla liittymismaksulla sähköntoimitussopimukseen perustuvat saatavansa liittyjältä.

Edellä selostetuista yleisten sähköntoimitusehtojen määräyksistä ilmenee, että osakeyhtiöllä olisi ollut oikeus purkaa littymissopimus sen jälkeen, kun Puutavaraliike A Ky oli asetettu konkurssiin, sekä käyttää kommandiittiyhtiön erääntyneitä sähkölaskuja palautettavan liittymismaksun kuittaamiseen.

Konkurssipesä on vapaaehtoisesti maksanut erääntyneet sähkölaskut estääkseen liittymissopimuksen purkautumisen ja mahdollistaakseen sen siirron. Menettely ei ole loukannut konkurssipesän muiden velkojien oikeutta, koska osakeyhtiö olisi liittymissopimuksen purkauduttua voinut saada suorituksen saatavastaan käyttämällä sitä palautettavan liittymismaksun kuittaamiseen. Osakeyhtiö ei siten ole velvollinen palauttamaan konkurssipesältä saamaansa suoritusta.

Koska kihlakunnanoikeus ja hovioikeus ovat eri tavoin arvioineet jutun pääasiakysymystä, osakeyhtiö ei saa oikeudenkäymiskaaren 21 luvun 4 §:n 1 momentin (L 13.3.1964/133) ensimmäisen virkkeen mukaan korvausta oikeudenkäyntikuluistaan alemmissa oikeuksissa. Koska konkurssipesä on hävinnyt jutun Korkeimmassa oikeudessa, sen tulee korvata osakeyhtiön kulut täällä.

Tuomiolauselma

Hovioikeuden tuomio kumotaan ja juttu jätetään kihlakunnanoikeuden päätöksen lopputuloksen varaan.

Puutavaraliike A Ky:n konkurssipesä velvoitetaan suorittamaan Lieksan Sähkö Oy:lle korvaukseksi oikeudenkäyntikuluista Korkeimmassa oikeudessa 1.500 markkaa.

Eri mieltä olevan jäsenen lausunto

Oikeusneuvos Ådahl: Hyväksyn hovioikeuden tuomion perusteluineen ja jätän asian hovioikeuden päätöksen varaan. Velvoitan osakeyhtiön suorittamaan konkurssipesälle korvaukseksi sen oikeudenkäyntikuluista Korkeimmassa oikeudessa 1.100 markkaa 16 prosentin korkoineen Korkeimman oikeuden tuomion antopäivästä lukien.

Ratkaisuun osallistuneet: oikeusneuvokset Salervo, Ådahl (eri mieltä), Mörä, Haarmann ja Huopaniemi

---

[SV]

Enligt de allmänna villkoren i ett avtal om elleverans hade elverket rätt att häva avtalet om anslutning ifall elkonsumenten blir försatt i konkurs och att kvitta sina på leveransavtalet grundade fordringar hos konsumenten mot anslutningsavgiften som skulle återbetalas.

Omröstn.

Konkursboet hade betalat de förfallna elräkningarna frivilligt för att förhindra att anslutningsavtalet hävdes och för att möjliggöra en transport av det. Förfarandet kränkte inte de övriga konkursborgenärernas rätt eftersom elverket efter det att anslutningsavtalet hade blivit hävt hade kunnat få betalning för sin fordran genom att kvitta den mot anslutningsavgiften som skulle återbetalas. Elverket var inte skyldigt att återbetala beloppet som det hade erhållit.

Hela rättsfallet är i FKKO-registret