Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
KKO:1990:123 AI generated

Supreme Court dismissed request to restore time limit for arbitration fee proceedings due to lack of valid grounds.

Case Number KKO:1990:123
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the applicant's request to restore the time limit for initiating arbitration fee proceedings. The applicant failed to demonstrate a legal impediment preventing timely action or provide the specific grounds required under the relevant procedural code. Consequently, the court rejected the application to reinstate the expired deadline.

Legislator headnote

AI generated

L 24 § om skiljemannaförfarande; RB 31 kap 17 §: The time limit for commencing arbitration fee proceedings may be restored only upon proof of a legal impediment or other serious grounds specified in the procedural code; otherwise, the application is rejected.

Keywords

AI generated
arbitration fee proceedings time limit restoration legal impediment procedural code supreme court decision

Cited Legislation

AI generated
L 24 § om skiljemannaförfarande
RB 31 kap 17 §
AI generated
labour_1988_89
Labor court fines union branch for failing to restore peace after strikes over wage terms.
kko-other_1997_733
Supreme Court allows legal aid lawyer's fees and expenses for a party who received free legal proceedings.
labour_2008_100
Union breached supervisory duty by failing to end strike; ordered to pay fine and costs.
labour_1985_2
Temporary contract employee's claim for holiday pay on opening day dismissed due to non-existent employment relationship.
kho-other_2018_5349
Supreme Administrative Court dismisses appeal against municipal authority's order to recover overpaid salary due to lack of valid administrative decision.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Välimiesmenettelystä annetun lain 24 §:ssä säädetty määräaika välimiehen palkkiota koskevan oikeudenkäynnin vireille panemista varten oli palautettavissa oikeudenkäymiskaaren 31 luvun 17 §:n nojalla. Koskei hakemuksen tueksi kuitenkaan ollut esitetty viimeksi mainitussa lainkohdassa tarkoitettuja perusteita, hakemus hylättiin.

L välimiesmenettelystä 24 §

OK 31 luku 17 §

HAKEMUS KORKEIMMASSA OIKEUDESSA

Dragsfjärdistä olevan liikkeenharjoittaja A on Korkeimpaan oikeuteen 22.5.1990 saapuneessa hakemuksessa esittämillään perusteilla pyytänyt, että Korkein oikeus purkaisi 22.2.1990 julistetun välitystuomion avoimen yhtiön yhtiösopimusta ja kauppahinnan jakamista ynnä muuta koskevassa asiassa, jossa olivat olleet vuoroin kantajina ja vastaajina A ja Dragsfjärdistä oleva autoilija B, tai palauttaisi hänelle menetetyn määräajan välimiesmenettelystä annetun lain 24 §:ssä tarkoitetun kanteen vireillepanemista varten.

KORKEIMMAN OIKEUDEN RATKAISU 3.10.1990

Välitystuomio ei käsitä sellaista ratkaisua, joka oikeudenkäymiskaaren 31 luvun 7 §:n ja 16 §:n mukaan voitaisiin purkaa. Sen vuoksi Korkein oikeus on jättänyt purkuhakemuksen tutkimatta. Kun A ei ole näyttänyt olleensa laillisen esteen vuoksi estynyt panemasta vireille välimiesmenettelystä annetun lain 24 §:ssä säädetyssä ajassa lainkohdassa tarkoitettua välimiehen palkkiota koskevaa oikeudenkäyntiä eikä hakemuksen tueksi ole muutoinkaan esitetty oikeudenkäymiskaaren 31 luvun 17 §:ssä tarkoitettuja erittäin painavia syitä, Korkein oikeus on viimeksi mainitun lainkohdan nojalla hylännyt menetetyn määräajan palauttamista koskevan hakemuksen.

Ratkaisuun osallistuneet: presidentti Heinonen, oikeusneuvokset Mörä, Nybergh, Ketola ja Suhonen

---

[SV]

Den i 24 § lagen om skiljemannaförfarande stadgade fatalietiden för anhängiggörande av rättegång angående skiljemans arvode kunde återställas enligt 31 kap. 17 § rättegångsbalken. Då det till stöd för ansökan inte hade förebragts i sistnämnda lagrum avsedda grunder, förkastades ansökan.

L om skiljemannaförfarande 24 §

RB 31 kap 17 §

Hela rättsfallet är i FKKO-registret