Supreme Court declared fishing cooperative's lot division decision invalid for violating shareholders' equal rights under the Fishing Act.

Kalastuskunnan kokouksen kalastuslain 56 §:n 2 momentissa tarkoitettu enemmistö oli päättänyt ottaa sääntöihin määräyksen, jonka mukaan kalastuskunnan yhteinen kalavesi jaettiin osakkaiden kesken heidän vesialueosuuksiensa mukaan määräytyviin lohkoihin. Osakkaalla oli päätöksen mukaan oikeus kalastaa osuuttaan vastaavalla pyydysyksikkömäärällä vain hänelle jaetun lohkon kalavedessä.

Ään.

Kalastuskunta ei ollut näyttänyt, että kalastuslain 1 §:stä ilmenevät tarkoitusperät olisivat vaatineet yhteisen kalaveden jakamista lohkoihin. Kun lohkojako loukkasi osakkaiden yhdenvertaisuutta ja siten osakkaan yksityistä oikeutta, kalastuskunnan kokouksen päätös julistettiin osakkaan kanteesta pätemättömäksi.

---

[SV]

En fiskelagsstämma hade med stöd av i 56 § 2 mom. lagen om fiske avsedd majoritet beslutat att inta i fiskelagets stadgar en bestämmelse om att fiskelagets samfällda fiskevatten skulle indelas i lotter i enlighet med delägarnas andelar i vattenområdet. Enligt beslutet hade delägare rätt att endast inom den för honom fastställda lotten bedriva fiske med de redskapsenheter som motsvarade hans andel.

Omröstn.

Fiskelaget hade inte visat att de syftemål om vilka det stadgas i 1 § lagen om fiske skulle ha krävt en indelning av det samfällda fiskevattnet i lotter. På talan av en delägare förklarades fiskelagsstämmans beslut ogiltigt, då lottindelningen kränkte delägarnas jämställdhet och sålunda delägarens enskilda rätt.

L om fiske 56 § 2 mom

L om fiske 1 §

MÅLETS HANDLÄGGNING I DE LÄGRE INSTANSERNA

Kindbergs och Långnäs Oy:s käromål i Dragsfjärds häradsrätt

På ovannämnda grunder har Kindberg och Långnäs Oy såsom delägare i fiskelaget yrkat att fiskelagsstämmans beslut under 6 och 7 §§ i protokollet från 24.5.1985 och under 4 § i protokollet från 28.9.1985 genom vilka beslut i stadgarna intagits en bestämmelse om indelning av vattenområdet i fiskevattenslotter förklaras ogiltiga. Därtill har de yrkat på ersättning för sina rättegångskostnader jämte 16 procents ränta från utslagets avkunnande.

Vänoxa Östergård fiskelags svaromål

Vänoxa Östergård fiskelag har bestridit käromålet och bland annat anfört att lagen om fiske ger fiskelaget rätt att indela fiskevattnen i dylika lotter. Indelningen i lotter strider inte heller mot vedertagen kutym.

Dragsfjärds häradsrätts utslag 14.11.1986

Vänoxa Östergård fiskelag hade under 6 § av fiskelagsstämmans protokoll 24.5.1985 beslutat att anta nya stadgar för fiskelaget. I en bilaga till 3 § i nämnda stadgar hade fiskelaget beslutat om en indelning av det samfällda fiskevattnet i lotter. Lotternas närmare storlek och läge hade vid nämnda stämma under 7 § av protokollet fastställts enligt kartbilaga. Genom rättelseyrkanden till fiskelagsstämman hade Kindberg och Långnäs Oy yrkat att fiskelagets beslut 24.5.1985 under 6 och 7 §§ av protokollet rörande indelningen av fiskevattnet i lotter såsom olagligt skulle upphävas. För bland annat handläggning av rättelseyrkandena hade fiskelaget hållit en extra stämma 28.9.1985. Härvid hade fiskelaget under 4 § av protokollet beslutat att fiskevattnet skulle användas enligt det beslut fiskelagets möte fattat 24.5.1985.

I målet hade utretts att lottindelning av fiskevattnet mellan delägare i samfällt vattenområde av ålder allmänt varit gällande i byarna i Åbolands skärgård både under den tid då lagen om fiske av år 1951 samt fiskeristadgan av 23.7.1902 varit gällande. Gällande lag om fiske saknade uttryckligt stadgande om indelning av samfällt fiskevatten i lotter liksom dylikt stadgande också saknades i de tidigare lagarna. I målet hade dock inte ens hävdats att lottindelning skulle ha varit i strid med tidigare gällande lagstadganden.

I gällande lag stadgades visserligen att den fiskerätt som tillkommer delägare fördelas dem emellan på basen av redskapsenheter men 62 § nämnda lag angav uttryckligen att fiskelag kan utfärda närmare föreskrifter om utnyttjandet av delägare tillkommande fiskerätt. Indelningen av fiskevattnet i lotter delägarna emellan var en sådan närmare föreskrift om fiskerättens utnyttjande och stred alltså inte mot gällande lag.

Vidare har häradsrätten funnit utrett att delägarna genom indelningen av fiskevattnet i lotter måste anses ha erhållit fiskerätt i form av lotter som motsvarade deras enheter och andel av det samfällda vattenområdet, eftersom kärandena inte nu kunnat utreda att lottindelningen som icke var att jämföra med skifte av vattenområde skulle inskränka deras möjligheter att utnyttja sin fiskerätt. Häradsrätten har ytterligare konstaterat att fiskelaget senare kan fatta beslut om ny lottindelning då skäl till ändring däri kan påvisas förefinnas.

På grund därav har häradsrätten förkastat käromålet.

Yrkande i hovrätten

Kindberg och Långnäs Oy har i sin ändringsansökan upprepat käromålet och yrkat ersättning för sina rättegångskostnader även i hovrätten. Vänoxa Östergård fiskelag har bemött ändringsansökan och yrkat ersättning för sina rättegångskostnader i hovrätten. Vänoxa Östergård fiskelag har på hovrättens begäran inlämnat utredning om hur det i protokollet från stämman 28.9.1985 nämnda röstningsresultatet uppnåtts.

Åbo hovrätts dom 6.11.1987

Hovrätten har funnit på de i häradsrättens utslag nämnda grunderna att fiskelaget nog kunnat besluta att indela vattenområdet i lotter så att varje delägare anvisats ett bestämt område för utövande av sin fiskerätt. Eftersom ett dylikt beslut dock inskränkte delägares rätt att utöva fiske överallt i det samfällda vattnet förutsatte beslutet i 56 § 2 mom. lagen om fiske stadgad majoritet. Protokollet från stämman 24.5.1985 utvisade inte huruvida beslutet då erhöll i 56 § 2 mom. lagen om fiske stadgad majoritet. Stämman hade dock efter av kärandena anfört rättelseyrkande 28.9.1985 med i 56 § 2 mom. lagen om fiske stadgad majoritet ånyo fattat samma beslut om indelning av vattenområdet i lotter som vid stämman 24.5.1985.

På dessa och de av häradsrätten i övrigt anförda grunderna har hovrätten fastställt det slutresultat vid vilket häradsrätten stannat i sitt utslag. Kindberg och Långnäs Oy ålades att solidariskt ersätta Vänoxa Östergård fiskelags rättegångskostnader i hovrätten med 900 mark.

ÄNDRINGSSÖKANDE I HÖGSTA DOMSTOLEN

Kindberg och Långnäs Oy har meddelats besvärstillstånd 26.1.1988.

Kindberg och Långnäs Oy har i sin ändringsansökan upprepat sitt käromål och yrkat att det skall godkännas. Kindberg och Långnäs Oy har därtill yrkat att de måtte befrias från skyldigheten att ersätta fiskelaget dess rättegångskostnader i hovrätten samt att fiskelaget skall åläggas ersätta deras rättegångskostnader i samtliga instanser med 16 procents ränta från dagen för Högsta domstolens avgörande. Vänoxa Östergård fiskelag har bemött ändringsansökan och yrkat på ersättning för sina rättegångskostnader jämte 16 procents ränta från dagen för Högsta domstolens avgörande.

HÖGSTA DOMSTOLENS AVGÖRANDE 21.9.1990

Domskäl

Enligt 48 § 1 mom. lagen om fiske skall fiskelag, såvitt något ärende inte hör till fiskeområdesförvaltningen eller ankommer på myndighet, inom sitt område ordna fisket och vården av fiskbeståndet med beaktande av vad i 1 och 2 §§ och i lagen om fiske i övrigt är stadgat. Enligt lagens 61 och 62 §§ skall rätten till nyttjande av samfällt fiskevatten bestämmas på grundval av redskapsenheter och redskapsenheterna fördelas mellan delägarna i fiskevattnet i enlighet med deras andelar i vattenområdet. Fiskelaget kan därtill utfärda närmare föreskrifter om den fiskerätt som tillkommer delägarna.

Kindberg och Långnäs Oy är delägare i det vattenområde som bildar Vänoxa Östergård fiskelags samfällda fiskevatten. Av handlingarna i målet framgår att Södra Finlands jorddomstol medels 11.11.1986 avkunnat utslag förkastat vissa delägares yrkande på skifte av det ifrågavarande samfällda vattenområdet enär ett skifte skulle minska områdets gagnelighet för fiske och förorsaka förfång för de övriga delägarna.

Vänoxa Östergård fiskelagsstämmas majoritet har på i hovrättens dom nämnt sätt beslutat att anta nya stadgar i vilka skulle ingå bland annat bestämmelser om fördelningen av redskapsenheter och indelning av fiskevattnet i lotter utgående från respektive delägares andel i fiskelagets samfällda vatten. Inom den sålunda för honom fastställda lotten skulle delägaren få bedriva fiske med så många redskapsenheter som motsvarade hans andel i vattenområdet.

Kindberg och Långnäs Oy har åtnöjts med bestämmelsen om de redskapsenheter som tilldelats dem men anser att indelningen av det samfällda fiskevattnet i lotter kränker deras rätt till fiske.

Vid bedömningen av frågan om delägares i samfällt vattenområde rätt till nyttjande av det samfällda fiskevattnet är utgångspunkten den att envar delägare jämställt skall få bedriva fiske inom hela fiskevattensområdet med de för honom fastställda redskapsenheterna. Inskränkningarna i denna rätt skall bedömas utgående från de syftemål om vilka stadgas i 1 § lagen om fiske. Enligt detta lagrum bör vid bedrivande av fiske största möjliga bestående produktivitet hos vattenområdena eftersträvas. I synnerhet bör det sörjas för att fiskbeståndet utnyttjas rationellt och med beaktande av fiskeriekonomiska synpunkter samt försorg om vården och ökningen av fiskbeståndet.

Enligt 2 § och 48 § 1 mom. lagen om fiske har Vänoxa Östergård fiskelagsstämma i första hand varit skyldig att ordna fisket och vården av fiskbeståndet så att de ovannämnda syftemålen ändamålsenligt beaktas.

Fiskelaget har inte visat att den inskränkning av delägares fiskerätt som indelningen av fiskevattnet i lotter innebär skulle stöda sig på stadgandet i 1 § lagen om fiske. Lottindelningen kan sålunda inte godkännas på denna grund. Då delägare genom lottindelningen skulle fråntas sin rätt att jämställt bedriva fiske i det samfällda fiskevattnet kränker fiskelagsstämmans beslut Kindbergs och Långnäs Oy:s enskilda rätt. Beslutet om lottindelningen är därför ogiltigt och får enligt 23 § 2 mom. förordningen om fiske inte intas i fiskelagets stadgar.

I enlighet med den grundsats som framgår av 21 kap. 4 § 1 mom. (13.3.1964/133) första meningen rättegångsbalken tillkommer Kindberg och Långnäs Oy inte ersättning för sina rättegångskostnader i de lägre instanserna.

Domslut

Hovrättens dom och häradsrättens utslag upphävs och Kindberg och Långnäs Oy befrias från att ersätta Vänoxa Östergård fiskelags rättegångskostnader i hovrätten. Vänoxa Östergård fiskelagsstämmans beslut under 6 och 7 § i protokollet från 24.5.1985 samt under 4 § i protokollet från 28.9.1985 om indelning av vattenområdet i fiskevattenslotter förklaras ogiltiga. Vänoxa Östergård fiskelag förpliktas att till Kindberg och Långnäs Oy betala som gemensam ersättning för deras kostnader i Högsta domstolen 1.500 mark jämte 16 procents ränta från dagen för Högsta domstolens avgörande.

Den skiljaktiga ledamotens yttrande

Justitierådet Lehtonen: Jag finner, att det inte har anförts skäl att ändra hovrättens dom, som därför skall stå fast. Jag ålägger Kindberg och Långnäs Oy solidariskt att ersätta Vänoxa Östergård fiskelags kostnader för avgivande av bemötande i Högsta domstolen med 1.200 mark jämte 16 procents ränta från dagen för Högsta domstolens avgörande.

I avgörandet deltog: justitieråden Salervo, Ådahl, Mörä, Lehtonen (skiljaktig) och Huopaniemi