Supreme Court ruled interest on compensation for premature felling starts from delivery end, not possession start.
Finland (FI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court partially allowed the Ministry's appeal regarding interest rates on compensation for premature tree felling and sapling removal. While the lower court correctly identified these payments as compensation for vegetation, the Supreme Court distinguished them from direct land transfer compensation, classifying them instead as damages for lost future yield. Consequently, the court ordered interest to accrue from the end of the delivery process rather than from the date the road authority took possession of the land.
Legislator headnote
AI generatedYleisistä teistä annetun lain 70 §:n nojalla suoritettavan korvauksen osalta: korvaus puuston ennenaikaisesta hakkuusta ja taimistosta on vahingonkorvausta, ei suoraa alueen luovuttamisesta määrättyä korvausta, joten korko lasketaan toimituksen päättymisestä seuraavan kuukauden alusta.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Ään.
Yleisistä teistä annetun lain 70 §:ssä tarkoitettuna alueen luovuttamisesta määrättynä korvauksena pidettiin korvausta taimistosta, mutta ei korvausta puuston ennenaikaisesta hakkuusta.
TieL 70 §
ASIAN KÄSITTELYN AIKAISEMMAT VAIHEET
Toimitus
Yleisistä teistä annetun lain mukaisessa 19.6.1986 lopetetussa tietoimituksessa nro 306450 oli muun muassa otettu alueita tiekäyttöön ja määrätty maksettavaksi korvauksia. Toimitusmiehet olivat määränneet, että maapohjakorvauksille ja luovutetuilla alueilla olleesta kasvillisuudesta tuleville korvauksille oli laskettava korko sitä seuranneen kuukauden alusta, jonka aikana tienpitäjä oli ottanut alueen haltuunsa eli 1.4.1983 lähtien. Lopullisessa selitelmässä ja arviokirjassa oli tällaisina korvauksina pidetty puuston ennenaikaisesta hakkuusta ja taimistosta määrättyjä korvauksia.
Tie- ja vesirakennushallitus oli valittanut toimitusmiesten päätöksestä maaoikeuteen ja vaatinut, että korko puuston ennenaikaisesta hakkuusta ja taimistosta suoritettaville korvauksille olisi määrättävä laskettavaksi toimituksen päättymisestä seuranneen kuukauden alusta eli 1.7.1986 lähtien.
Etelä-Suomen maaoikeuden päätös 27.11.1986
Maaoikeus on todennut Korkeimman oikeuden tuomiossaan 12.4.1985 nro 3591/84 lausuneen, että yleisistä teistä annetun lain 70 §:ssä tarkoitettuna alueen luovuttamisesta määrättynä korvauksena oli maapohjakorvauksen lisäksi pidettävä korvausta luovutetulla alueella olleesta kasvillisuudesta. Siten oli myös viimeksi mainitulle korvaukselle määrättävä korko maksettavaksi ja laskettavaksi sitä seuranneen kuukauden alusta, jonka aikana tienpitäjä oli ottanut alueen haltuunsa.
Maaoikeus on edelleen katsonut, että kasvillisuuden ollessa puustoa sen korvaus muodostui puuston hakkuuarvosta sekä niin sanotusta odotusarvolisästä ja taimikon kustannusarvosta, milloin puusto ei ollut hakkuukypsää. Normaalikäytännössä, jolloin metsänomistaja korjasi puut tieksi tarvittavalta alueelta, hakkuuarvoa ei tarvinnut määrittää eikä korvata. Tienpitäjän oli korvattava puuston arvo siltä osin kuin puusto oli jouduttu hakkaamaan keskenkasvuisena eli ennenaikaisesti.
Edellä sanotusta maaoikeus on katsonut selviävän, että korvaus ennenaikaisesta hakkuusta, joka käytännössä määritettiin varttuneemman puuston osalta odotusarvolisänä ja taimikon osalta kustannusarvona, oli korvausta kasvillisuudesta. Korko sille oli määrättävä haltuunottoa seuranneen kuukauden alusta.
Sen vuoksi maaoikeus on hylännyt valituksen ja jättänyt toimitusmiesten päätöksen lopputuloksen pysyväksi.
MUUTOKSENHAKU KORKEIMMASSA OIKEUDESSA
Tie- ja vesirakennushallitukselle on myönnetty valituslupa 16.3.1987. Valituksen johdosta toimitusinsinööri on antanut lausunnon. Pyydettyjä selityksiä ei ole annettu.
Tie- ja vesirakennushallitus on vaatinut, että korko puuston ennenaikaisesta hakkuusta ja taimistosta maksettaville korvauksille olisi määrättävä laskettavaksi toimituksen päättymistä seuranneen kuukauden alusta eli 1.7.1986 lähtien.
KORKEIMMAN OIKEUDEN RATKAISU 26.6.1989
Esittelijän mietintö ja eri mieltä olevan jäsenen lausunto
Virkaa toimittava nuorempi oikeussihteeri Mikkola:
Perustelut: Puuston ennenaikaisesta hakkuusta ja taimistosta määrätyt korvaukset eivät ole suoranaista korvausta alueen luovuttamisesta, vaan vahingonkorvausta syntymättömästä tuotosta. Tämän vuoksi ja kun asiassa ei ole edes väitetty olevan erityistä syytä toisin määrätä, korko puuston ennenaikaisesta hakkuusta ja taimistosta määrätyille korvauksille on yleisistä teistä annetun lain 70 §:n nojalla suoritettava toimituksen päättymistä seuraavan kuukauden alusta.
Tuomiolauselma: Maaoikeuden päätöstä muutettaneen puuston ennenaikaisesta hakkuusta ja taimistosta määrätyille korvauksille suoritettavan koron osalta. Korko puuston ennenaikaisesta hakkuusta ja taimistosta määrätyille korvauksille suoritettaneen 1.7.1986 lähtien. Muilta osin maaoikeuden päätös jäänee voimaan.
Oikeusneuvos Tulenheimo-Takki: Hyväksyn mietinnön.
Ratkaisuun osallistuneet: oikeusneuvokset Ailio, Jalanko, Mörä, Lehtonen ja Tulenheimo-Takki (eri mieltä)
---
[SV]
Omröstn.
Ersättning för plantbestånd ansågs vara sådan ersättning för upplåtelse av område som avses i 70 § lagen om allmänna vägar. Ersättning för förtida avverkning av trädbestånd var däremot inte en sådan ersättning.
VägL 70 §
Hela rättsfallet är i FKKO-registret