Supreme Court dismisses claim that a knife cut during a lunch break in a social room was a work accident. The court rules the injury did not occur in work-related circumstances. The claim is rejected because the location and timing were not part of the work environment. The decision clarifies the strict boundaries of work accident coverage. This case establishes that breaks in designated social areas are not work-related. The ruling emphasizes the need for direct work connection for coverage. The court maintains the lower court's decision on the matter.
Finland (FI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Finland dismissed the applicant's claim for compensation regarding a knife injury sustained during a lunch break in a social room provided by the employer. The applicant argued the injury occurred in work-related circumstances under the Work Accident Insurance Act, but the lower authorities rejected this, stating the event did not happen during work or in work-derived conditions. The Court upheld this decision, ruling that a break in a designated social area lacks the necessary connection to the work itself to qualify as a compensable work accident.
Legislator headnote
AI generatedTapaturmavakuutuslain 4 § 1 momentti 2 kohta; A work accident under the Work Accident Insurance Act requires an injury to occur during work or in circumstances directly derived from work, excluding breaks in employer-provided social rooms.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Työntekijä oli työpaikallaan työnantajan osoittamassa sosiaalitilassa kahvitauolla leikatessaan eväsmakkaraa saanut veitsen lipsahtaessa haavan vasempaan peukaloonsa. Tapaturmavakuutuslain nojalla vaadittu korvaus evättiin, koska tapaturman ei katsottu aiheutuneen työstä johtuvissa olosuhteissa.
TapVakL 4 § 1 mom 2 kohta
ASIAN AIKAISEMPI KÄSITTELY
A oli 25.5.1987 Valtionrautateiden työssä työnantajan osoittamassa sosiaalitilassa kahvitauolla leikannut eväsmakkaraa, jolloin veitsi oli livennyt hänen vasempaan peukaloonsa aiheuttaen avohaavan.
A on vaatinut lainmukaista korvausta.
Valtiokonttorin päätös 16.7.1987
Valtiokonttori on evännyt korvauksen, koska kerrottu tapaturma ei ollut kohdannut A:ta valtion työssä eikä sellaisissa siitä johtuvissa olosuhteissa, että sitä olisi ollut pidettävä tapaturmavakuutuslain 4 §:ssä tarkoitettuna työtapaturmana.
A on hakenut muutosta.
Tapaturmalautakunnan päätös 15.12.1987
Tapaturmalautakunta on hylännyt valituksen valtiokonttorin päätöksessä mainituin perustein.
Vakuutusoikeuden päätös 31.5.1988
Vakuutusoikeus, jonka tutkittavaksi A oli saattanut asian, on lausunut, että kerrottu tapaturma ei ollut kohdannut A:ta työssä eikä hänen työstään johtuvissa olosuhteissa. Tämän vuoksi vakuutusoikeus on pysyttänyt tapaturmalautakunnan päätöksen lopputuloksen.
MUUTOKSENHAKU KORKEIMMASSA OIKEUDESSA
Valituslupa on myönnetty 4.11.1988.
Valituksessaan A on vaatinut vakuutusoikeuden ja tapaturmalautakunnan päätösten kumoamista ja korvausta työtapaturmasta.
Valtiokonttori on antanut pyydetyn vastauksen.
KORKEIMMAN OIKEUDEN RATKAISU
Vakuutusoikeuden päätöstä ei muuteta.
Ratkaisuun osallistuneet: oikeusneuvokset Ådahl, Mörä, Lehtonen, Rintala ja Huopaniemi
---
[SV]
En arbetstagare hade på arbetsplatsen i ett av arbetsgivaren anvisat socialutrymme under en kafferast skurit korv varvid kniven hade slintat så att han fick ett sår i tummen. Ansökan om ersättning med stöd av lagen om olycksfallsförsäkring avslogs då olyckan inte ansågs ha inträffat under förhållanden som härflöt av arbetet.
L om olycksfallsförsäkring 4 § 1 mom 2 punkten
Hela rättsfallet är i FKKO-registret