Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
HD:1989:44 AI generated

Soldier convicted of traffic endangerment and service breach for violating traffic rules while driving military vehicle.

Case Number HD:1989:44
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Finland overturned the lower court's dismissal of charges against a soldier who endangered traffic while driving a military vehicle. The court found that the soldier failed to adhere to general traffic regulations, constituting both a separate offense of traffic endangerment and a service breach committed through a single act. Consequently, the conviction was upheld, and the soldier was sentenced to a penalty determined by the Court of Appeal.

Legislator headnote

AI generated

Tieliikennelaki 23 § 1 mom. ja 98 § Rikoslaki 45 luku 15 § ja 7 luku 1 §: A soldier who endangers traffic while performing duty and violates traffic rules is liable for both traffic endangerment and service breach as a single act.

Keywords

AI generated
traffic endangerment service breach single act soldier duty military vehicle traffic regulations conviction upheld

Cited Legislation

AI generated
Tieliikennelaki 23 § 1 mom.
Tieliikennelaki 23 § 1 mom. ja 98 § Rikoslaki 45 luku 15 § ja 7 luku 1 §
98 § Rikoslaki 45 luku 15 §
ja 98 § Rikoslaki 45 luku 15 § ja 7 luku 1 §
7 luku 1 § Rikoslaki
AI generated
kko-precedent_2006_24
Soldier convicted of negligence in traffic law, not service crime, due to equal treatment of officials.
kko-precedent_1995_122
Supreme Court dismisses charge of drunk driving where passenger pulled driver's shirt causing loss of control.
kko-precedent_1998_124
Supreme Court dismisses appeal for gross endangerment, allowing lesser charge due to lack of gross negligence.
market_2023_609
Market Court dismisses appeal against domain name registration deemed to benefit from protected name reputation.
ECLI:FI:KHO:2019:35
Supreme Administrative Court held vehicle use fine is contractual, not punitive, so no double jeopardy applies.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asevelvollisuutta suorittava sotilas A oli palveluksessa kuljettanut puolustusvoimien autoa ja syyllistynyt tällöin liikenteen vaarantamiseen. Palvelukseen kuului myös velvollisuus noudattaa yleisiä liikennesääntöjä. Laiminlyödessään täyttää tämän velvollisuutensa A oli liikenteen vaarantamisen lisäksi syyllistynyt sen kanssa yhdellä teolla tehtyyn palvelusrikkomukseen.

ASIAN KÄSITTELY ALEMMISSA OIKEUKSISSA

Syyte Jyväskylän kihlakunnanoikeudessa

Virallinen syyttäjä on lausunut, että A oli 7.11.1986 Jyväskylän maalaiskunnassa, ollessaan varusmiespalvelusta suorittamassa ja palveluksessa, kuljettaessaan puolustuslaitoksen omistamaa kuorma-autoa Tornitietä varaston suunnasta Viestitien suuntaan varomattomuudesta ja huolimattomuudesta laiminlyönyt sovittaa ajoneuvonsa nopeuden sellaiseksi, että se olisi kapealla tiellä jyrkän mutkan rajoittaessa näkyvyyttä voitu pysäyttää kaikissa ennalta arvattavissa olevissa tilanteissa, seurauksin, että hänen kuljettamansa ajoneuvo oli törmännyt mainittua tietä Viestikadun suunnasta tulleen B:n kuljettaman ja Oy Shell Ab:n omistaman henkilöauton etuosaan, jolloin molemmat ajoneuvot olivat vaurioituneet. A:n menettely oli ollut omiaan aiheuttamaan vaaraa liikenneturvallisuudelle. Tämän vuoksi syyttäjä on vaatinut A:n tuomitsemista rangaistukseen yksin teoin tehdyistä liikenteen vaarantamisesta ja palvelusrikkomuksesta.

Kihlakunnanoikeuden päätös 13.3.1987

Kihlakunnanoikeus on katsonut jääneen näyttämättä, että A olisi puheena olevassa tilanteessa syyllistynyt tieliikennelain säännösten rikkomiseen ja hylännyt syytteen liikenteen vaarantamisesta ja palvelusrikkomuksesta.

Vaasan hovioikeuden päätös 12.8.1988

MUUTOKSENHAKU KORKEIMMASSA OIKEUDESSA

Viralliselle syyttäjälle on myönnetty valituslupa 21.10.1988. Syyttäjä on, toistaen syytteensä, vaatinut A:n tuomitsemista ankarampaan rangaistukseen yksin teoin tehdyistä liikenteen vaarantamisesta ja palvelusrikkomuksesta. A ei ole käyttänyt hyväkseen hänelle varattua tilaisuutta vastauksen antamiseen.

KORKEIMMAN OIKEUDEN RATKAISU

Perustelut

A on kuljettaessaan puolustusvoimien kuorma-autoa kysymyksessä olevassa tilaisuudessa ollut sotilaana suorittamassa palvelusta. Palvelukseen on tällöin kuulunut myös velvollisuus noudattaa yleisiä liikennesääntöjä. A on menetellessään hovioikeuden päätöksessä kerrotuin tavoin jättänyt täyttämättä tämän velvollisuutensa ja sen vuoksi syyllistynyt liikenteen vaarantamisen lisäksi myös palvelusrikkomukseen.

Lainkohdat

Tieliikennelaki 23 § 1 mom. ja 98 § Rikoslaki 45 luku 15 § ja 7 luku 1 §

Päätöslauselma

Hovioikeuden päätöstä muutetaan siten, että A tuomitaan yhdellä teolla tehdyistä liikenteen vaarantamisesta ja palvelusrikkomuksesta hovioikeuden hänelle määräämään rangaistukseen.

Ratkaisuun osallistuneet: oikeusneuvokset Ailio, Takala, Nikka- rinen, Ketola ja Paasikoski

---

[SV]

Soldaten A, som fullgjorde sin värnplikt, hade i tjänsten framfört en bil som tillhörde försvarsmakten och härvid gjort sig skyldig till äventyrande av trafiksäkerheten. Till tjänsten hörde även skyldigheten att iaktta de allmänna trafikreglerna. Genom att underlåta att fullgöra denna skyldighet hade A gjort sig skyldig, förutom till äventyrande av trafiksäkerheten, även till tjänstgöringsbrott. Brotten var förövade genom en handling.

Hela rättsfallet är i FKKO-registret