Supreme Court allows insurance company to revoke a final decision granting accident benefits based on a factual error.

Vrt.

KKO:1986-II-12

.

Maatalousyrittäjien eläkelaitos oli myöntänyt päätöksellään maataloustyössä tapaturmaisesti loukkaantuneelle henkilölle väärään selvitykseen perustuvan korvauksen. Vakuutuslaitoksella ei ollut oikeutta virheen johdosta myöhemmin poistaa lainvoimaista päätöstään ja evätä uudella päätöksellä jo myönnettyä korvausta.

ASIAN AIKAISEMPI KÄSITTELY

A oli 10.10.1985 tapaturmaisesti vahingoittunut. Tapaturmailmoituksen mukaan tapaturma oli sattunut maataloustyössä tilalla, joka oli myyty A:n pojalle. Ilmoituksen mukaan A oli tapaturman sattuessa asunut edelleen tilalla. Maatalousyrittäjien eläkelaitos oli 11.12.1985 antamallaan päätöksellä, johon ei ollut haettu muutosta, maatalousyrittäjien tapaturmavakuutuslain ja tapaturmavakuutuslain nojalla myöntänyt A:lle päivärahaa 100 prosentin työkyvyn alentuman mukaan 11.10.-24.11.1985. Sen jälkeen vakuutuslaitos oli saanut selvitystä, jonka mukaan A oli jo 16.1.1985 muuttanut tilalta noin 10 km:n päähän asumaan, mistä hän oli käynyt työskentelemässä poikansa tilalla.

Maatalousyrittäjien eläkelaitoksen päätös 13.2.1986

Vakuutuslaitos on sanotulla päätöksellä todennut, että maatalousyrittäjien tapaturmavakuutuslaki koskee perheenjäsentä, joka asuu vakinaisesti yhteistaloudessa viljelmän isäntäväen kanssa, ja, koska saadun selvityksen mukaan A ei työvahingon sattuessa ollut asunut tällaisessa yhteistaloudessa, mainitun lain nojalla määrännyt, ettei A:n työvahinkoa ollut korvattava. Lisäksi päätökseen oli merkitty, että samalla raukeaa vakuutuslaitoksen 11.12.1985 antama päätös ja että vakuutuslaitos perii takaisin maksamansa korvaukset, yhteensä 937,05 markkaa.

A on hakenut muutosta vakuutuslaitoksen ratkaisuun tapaturmalautakunnalta ja vaatinut työvahinkokorvauksen myöntämistä.

Tapaturmalautakunnan päätös 14.8.1986

Tapaturmalautakunta on, hyläten valituksen enemmälti, muuttanut valituksenalaista päätöstä siten, että siitä on poistettu 11.12.1985 annetun päätöksen raukeamista ja myönnetyn korvauksen takaisinperimistä koskevat lausumat. Asia on palautettu vakuutuslaitokselle tästä aiheutuvia toimenpiteitä varten.

Perusteluina tapaturmalautakunta on lausunut, että asiassa esitetyn selvityksen perusteella A:ta ei voitu pitää maatalousyrittäjien tapaturmavakuutuslain tarkoittamana perheenjäsenenä enää 15.11.1985, oikeastaan 15.1.1985 jälkeen, jolloin hän oli muuttanut pois viljelmältä. Näin ollen hänellä ei ollut oikeutta korvaukseen 24.11.1985 jälkeen, mihin saakka vakuutuslaitos oli 11.12.1985 antamallaan lainvoiman saaneella päätöksellä myöntänyt korvausta.

Sen sijaan vakuutuslaitos ei voinut 11.12.1985 annetun lainvoimaisen päätöksen voimassa ollessa uudella päätöksellä ratkaista asiaa jo myönnetyn korvauksen osalta vahingoittuneelle epäedullisemmalla tavalla. Tapaturmalautakunnan toimivaltaan kuuluu asian uudelleen käsitteleminen vain silloin, kun on kysymys evätyn edun myöntämisestä tai myönnetyn edun lisäämisestä.

Vakuutusoikeuden päätös

Vakuutusoikeus, jonka tutkittavaksi eläkelaitos oli saattanut jutun vaatien asian jättämistä eläkelaitoksen 13.2.1986 antaman päätöksen varaan, on tapaturmalautakunnan lausumin perustein ja, koska vakuutusoikeuden toimivaltaan kuului vakuutuslaitoksen lainvoimaisen päätöksen poistaminen ja lainvoimaisella päätöksellä ratkaistun asian uudelleen käsitteleminen vain silloin kun kysymys on korvauksen suuruudesta, maatalousyrittäjien tapaturmavakuutuslain ja tapaturmavakuutuslain nojalla pysyttänyt tapaturmalautakunnan päätöksen.

MUUTOKSENHAKU KORKEIMMASSA OIKEUDESSA

Valituslupa on myönnetty 29.1.1988. Eläkelaitos on vaatinut vakuutusoikeuden ja tapaturmalautakunnan päätösten muuttamista ja asian jättämistä sen 13.2.1986 antaman päätöksen varaan. A ei ole käyttänyt hänelle varattua tilaisuutta hyväkseen vastauksen antamiseen.

KORKEIMMAN OIKEUDEN RATKAISU

Vakuutusoikeuden päätöstä ei muuteta.

Ratkaisuun osallistuneet: oikeusneuvokset Ådahl, Mörä, Haarmann, Rintala ja Huopaniemi

---

[SV]

Jfr.

KKO:1986-II-12

.

Lantbruksföretagarnas pensionsanstalt hade på grundvalen av felaktig utredning beviljat ersättning åt en person som hade skadat sig genom ett olycksfall i jordbruksarbete. Försäkringsanstalten hade inte rätt att med anledning av felet senare undanröja det laga kraft vunna beslutet och genom ett nytt beslut förvägra den redan beviljade ersättningen.

Hela rättsfallet är i FKKO-registret