Copyright infringement conviction upheld; damages reduced due to lack of piracy and minor harm.

A, joka oli luvattomasti jäljentänyt elokuvia videokaseteille ja luovuttanut kopioita asiakkailleen videolaitteita kaupitellessaan, tuomittiin rangaistukseen tekijänoikeuden loukkaamisesta. Hänet velvoitettiin suorittamaan tekijänoikeuksien haltijoille kohtuullisena hyvityksenä määrä, jonka suuruutta arvioitaessa otettiin huomioon, että kysymys ei ollut niin sanotusta tekijänoikeuspiratismista ja että loukkaus oli vain vähäisessä määrin vahingoittanut tekijänoikeuksien haltijoita.

ASIAN KÄSITTELY ALEMMISSA OIKEUKSISSA

Virallisen syyttäjän syyte ja asianomistajien vaatimukset Joensuun raastuvanoikeudessa

Virallinen syyttäjä on lausunut, että A oli vuosina 1983-1985 Joensuussa tahallaan ansiotarkoituksessa ilman lupaa videonauhalle jäljentänyt 79 syytteessä lueteltua elokuvaa ja toimittanut ne yleisön saataville tarjoamalla videokasetteja vuokralle tai ostettaviksi. Sen vuoksi syyttäjä on tekijänoikeudesta kirjallisiin ja taiteellisiin teoksiin annetun lain (1961/404) 56 §:n 1 momentin, tekijänoikeuslain (1984/442) 1 §:n 1 momentin, 2 §:n, 39 §:n 1 momentin sekä 45 ja 56 §:n ynnä rikoslain 7 luvun 2 §:n nojalla vaatinut A:lle rangaistusta jatketusta rikoksesta, joka käsittää tahallisia tekijänoikeudesta kirjallisiin ja taiteellisiin teoksiin annetun lain säännösten rikkomisia ja tekijänoikeusrikoksia.

Asianomistajien esittämät hyvitysvaatimukset ovat seuraavat siten lueteltuina, että Säveltäjäin Tekijänoikeustoimisto Teosto r.y:n vaatimus on mainittu sulkeissa asianomaisen elokuvan nimen jälkeen.

Oy Arbitrage Ab: The Silent Partner (32,76) The Blastfighter (32,76) Demonoid Pako Bronxista (Escape from the Bronx) (32,76) Teräsmyrsky (Metalstorm) Kultaa Acapulcosta (Acapulco Gold) Pitsiä II (Lace II) Kuoleman rahastaja (Death Collector) Rosemaryn murhaaja (Rosemary's Killer) The Private Eyes Hei me sabotoidaan (Utilities) (32,76) 769 markan mukaan 11 elokuvasta yhteensä 16.918 markkaa

Barium Oy: Kotkan siivet (Eagle's Wing) Monte Criston aarre (The Sword of Monte Cristo) Rauhaton Texas (The Restless Breed) 533,80 markan mukaan 3 elokuvasta yhteensä 3.202,80 markkaa

Esselte Oy, Esselte Video: Psyko (Psycho) (66,20) Midwayn taistelu (Battle of Midway) (66,20) Frenzy (66,20) Pelon palkka (Sorcerer) (66,20) Veren perintö (Sidney Sheldon's Bloodline) (66,20) Mitäs täällä roikut Henry Moon (Goin' South) (66,20) Revolverimies (The Shootist) (66,20) 1.604,80 markan mukaan 7 elokuvasta yhteensä 22.467,20 markkaa

Oy Europa Vision Ab: Merten sudet (The Sea Wolves) (61,82) Entebben taistelu (Rain on Entebbe) Timanttiryöstö (Lady Ice) (61,82) 1.495,60 markan mukaan 3 elokuvasta yhteensä 8.973,60 markkaa

Gerit Oy: Pitsiä (Lace) Likainen partio (Too Late a Hero) (50,06) Chiefs Hurricane (50,06) Operaatio alushame (Operation Petticoat) (50,06) Taistelu maapallosta (The Love War) Strike Force - iskuryhmä (Strike Force) (50,06) Jäljittäjät (Trackers) 1.201,60 markan mukaan 8 elokuvasta yhteensä 19.225,60 markkaa

Oy Kirjalito Ab: Davy Crockett ja jokirosvot (Davy Crockett and the River Pirates) Tron (73,92) 1.798 markan mukaan 2 elokuvasta yhteensä 7.192 markkaa

Fazer Musiikki Oy Fazer Video: Valiojoukko (The Right Stuff) Hurja joukko (The Wild Bunch) (92,06) Syvä joki (Deliverance) (92,06) Piranja (Piranha) (92,06) Salattu totuus (True Confession) (92,06) Raakaa peliä (Mr. Majestyk) (92,06) Ranskalaisen luutnantin nainen (The French Lieutenant's Woman) (92,06) Octopussy (92,06) Sotaleikit (War Games) Banana Joe (92,06) 2.251,60 markan mukaan 10 elokuvasta yhteensä 45.032 markkaa

Oy Nordic Video Ab: Highpoint - vaarojen torni (High Point) Virus (61,82) Viidakkoverilöyly (The Last Hunter) (61,82) Viimeinen valtias (The Last Tycoon) (61,82) Verinen sotilas (Soldier Blue) (61,82) Seuraava päivä (The Day After) (61,82) Caligula (61,82) Kuoleman peli (Una Ragione per Vivere, una Ragione di Morire) (61,82) Trinity ratsastaa jälleen (Continuavano a Chiamarlo Trinita) (61,82) tai Trinity-kavereiden romuralli (Simone e Matteo un Gioco Raguzzi) (61,82) 1.495,60 markan mukaan 9 elokuvasta yhteensä 26.920,80 markkaa

Oxford Video Finland Oy: Kolme taistelijaa (Heroes Three) 449,80 markan mukaan 1 elokuvasta 899,60 markkaa

Rautakirja Oy: Kwai-joen silta (Bridge over the River Kwai) (53,76) Tess - viattomuuden tarina (Tess) (53,76) Tora! Tora! Tora! (53,76) Syvyyden saalistajat (The Deep) (53,76) Teilaaja (The Stone Killer) (53,76) Kuuma Kivi (The Hot Rock) (53,76) Brasilian pojat (The Boys from Brazil) (53,76) Bad Boys (53,76) 1.294 markan mukaan 8 elokuvasta yhteensä 20.704 markkaa

Transworld Video Oy: Lento 90 (Flight 90: Disaster on the Potomac) Mies punaisissa ja mies mustissa (The Scarlet and the Black) (31,76) Tornado (31,76) Tappava tehtävä (Death Target) 743,80 markan mukaan 4 elokuvasta yhteensä 5.950,40 markkaa

United Film & Entertainment Marketing Oy: Haintappaja (The Shark Hunter) Pirun enkelit (The Doll Squad) Verilöyly aamunkoitteessa (Zulu Dawn) Elävien kuolleiden talo (Human Experiments) Liian kova miehille (Too Hot to Handle) 533,80 markan mukaan 5 elokuvasta yhteensä 5.338 markkaa

Videogramm Oy: Ammattisoturit (The Violent Breed) Teloittajat (The Final Executer) Blood Song Joka pirua kutsuu (Shout at the Devil) (29,90) Tappaja smokissa (Tuxedo Warrior) Aarrevuoren ryöstäjät (The Robbers of the Sacred Mountain) Operaatio Opium (The Poppy is also a Flower) (29,90) Idi Aminin nousu ja tuho (The Rise and Fall of Idi Amin) 697,60 markan mukaan 8 elokuvasta yhteensä 11.161,60 markkaa

Säveltäjäin Tekijänoikeustoimisto Teosto r.y. on vaatinut hyvitystä elokuvien Butch Cassidy and the Sundance Kid, History of the World I ja Assault on Precinct 13 osalta yhteensä 108 markkaa.

Suomen Ääni- ja kuvatallennetuottajat ÄKT r.y:n edustamien asianomistajien hyvitysvaatimus on siten ollut 79 elokuvasta yhteensä 193.985,60 markkaa ja Säveltäjäin Tekijänoikeustoimisto Teosto r.y:n vaatimus 50 elokuvasta 2.946,50 markkaa. Yhdistykset ovat vaatineet vahingonkorvauksena selvitys- ja valvontakuluista kumpikin 2.500 markkaa sekä oikeudenkäyntikulujen korvaamista. Kaikille korvauksille on vaadittu myös korkoa. Yhdistykset ovat lisäksi vaatineet, että luvattomasti levitetyt jäljenteet määrätään hävitettäviksi.

Raastuvanoikeuden päätös 21.11.1985

Kuultuaan A:ta syytteestä sekä hyvitys- ja korvausvaatimuksista raastuvanoikeus on lausunut, että A:lla oli ollut hallussaan syytteessä tarkoitetut videonauhajäljenteet. A oli kertomansa mukaan ollut kiinnostunut videolaitteista ja ohjannut eri henkilöitä näiden hankinnoissa. A oli myös jossakin määrin itse välittänyt videolaitteita eri henkilöille tarkoituksenaan päästä joskus töihin videoalalle. A oli kertomansa mukaan luovuttanut videonauhajäljenteitä jossakin määrin videolaitteista kiinnostuneille henkilöille, jotta näillä olisi ollut tilaisuus tutustua videolaitteiden toimintaan. A:n ei ollut kuitenkaan näytetty käyneen ansiotarkoituksessa kauppaa videolaitteilla eikä videonauhajäljenteillä eikä myöskään luovuttaneen videonauhajäljenteitä pelkästään niiden sisällön katselua varten eri henkilöille.

Jutussa oli siten jäänyt näyttämättä, että A, joka oli saanut videonauhajäljenteet osaksi jäljentämällä ne itse ja osaksi ottamalla ne vastaan eri henkilöiltä, olisi valmistanut niitä tai saattanut niitä yleisön saataviin ansiotarkoituksessa vastoin tekijänoikeuslain tai tekijänoikeudesta kirjallisiin ja taiteellisiin teoksiin annetun lain säännöksiä.

Tämän vuoksi raastuvanoikeus on hylännyt syytteen ja hyvitys- ja korvausvaatimukset sekä kumonnut A:lta takavarikoituja 93 videokasettia koskevan takavarikon ynnä määrännyt, että päätöksen saatua lainvoiman kasetit oli luovutettava A:lle.

Itä-Suomen hovioikeuden päätös 19.2.1988

Virallinen syyttäjä ja asianomistajat ovat valittaneet hovioikeuteen toistaen raastuvanoikeudessa esittämänsä vaatimukset.

Hovioikeus on lausunut, että A oli vuosien 1983 ja 1985 välisenä aikana Joensuussa opastanut eri henkilöitä videolaitteiden hankinnoissa ja välittänyt videolaitteita. A oli kertonut myyneensä parin vuoden aikana noin 50 videolaitetta. A:n asunnosta oli kotietsinnän yhteydessä löydetty muun muassa syytteessä mainitut videonauhajäljenteet. Videokasetteihin A oli itse kirjoittanut elokuvan nimen. Näitä jäljenteitä A oli antanut asiakkailleen videolaitteiden luovutusten yhteydessä. Elokuvien jäljenteiden luovuttamisella A oli edistänyt videolaitteiden myyntiä.

Asianomistajilla oli tekijänoikeus elokuviinsa. A:lla oli tekijänoikeuslain 11 §:n nojalla ollut oikeus valmistaa julkistetusta teoksesta muutama kappale yksityistä käyttöä varten. A:n edellä kerrottua jäljenteiden luovuttamista asiakkaille ei ollut pidettävä tekijänoikeuslain tarkoittamana yksityisenä käyttönä. Näin ollen A oli tahallaan luvattomasti levittänyt jäljenteitä yleisön keskuuteen. A oli toiminut ansiotarkoituksessa. Huomioon ottaen A:n toiminnan laajuuden tekoa oli pidettävä törkeänä.

Koska A oli käyttänyt jäljenteitä lainvastaisesti, hänen oli suoritettava asianomistajille kohtuullinen hyvitys. Kun A:n syyksi luettu jäljenteiden käyttäminen oli ollut tahallista, oli hänen maksettava hyvityksen lisäksi korvaus myös muusta menetyksestä ja haitasta.

Näillä perusteilla hovioikeus on, kumoten raastuvanoikeuden päätöksen, tekijänoikeudesta kirjallisiin ja taiteellisiin teoksiin annetun lain (1961/404) 56 §:n 1 momentin, tekijänoikeuslain (1984/442) 1 §:n 1 momentin, 2 §:n, 39 §:n 1 momentin, 45 ja 56 §:n, 57 §:n 1 ja 2 momentin sekä 58 §:n 1 momentin ynnä rikoslain 7 luvun 2 §:n nojalla tuominnut A:n vuosina 1983-1985 tehdystä jatketusta rikoksesta, joka käsittää tahallisia tekijänoikeudesta kirjallisiin ja taiteellisiin teoksiin annetun lain säännösten rikkomisia ja tekijänoikeusrikoksia, 60:een 15 markan suuruiseen päiväsakkoon. Sakkorangaistuksesta on rikoslain 3 luvun 11 §:n nojalla vähennetty A:n vapaudenmenetysaikaa 17.-26.9.1985 vastaavat 20 päiväsakkoa, jolloin A:n maksettavaksi on jäänyt 40 päiväsakkoa vastaava 600 markan sakko.

A on velvoitettu suorittamaan kohtuullisena hyvityksenä Oy Arbitrage Ab:lle 12.600, Barium Oy:lle 2.400, Esselte Oy, Esselte Videolle 16.800, Oy Europa Vision Ab:lle 6.700, Gerit Oy:lle 14.400, Oy Kirjalito Ab:lle 5.300, Fazer Musiikki Oy Fazer Videolle 33.700, Oy Nordic Video Ab:lle 20.100, Oxford Video Finland Oy:lle 600, Rautakirja Oy:lle 15.500, Transworld Video Oy:lle 4.400, United Film & Entertainment Marketing Oy:lle 4.000, Videogramm Oy:lle 8.300 ja Säveltäjäin Tekijänoikeustoimisto Teosto r.y:lle 2.200 markkaa sekä korvaukseksi selvitys- ja valvontakuluista Suomen Ääni- ja kuvatallennetuottajat ÄKT r.y:lle ja Säveltäjäin Tekijänoikeustoimisto Teosto r.y:lle kummallekin 2.500 markkaa, kaikki määrät 16 prosentin korkoineen 24.10.1985 lukien.

A on lisäksi velvoitettu suorittamaan Oy Arbitrage Ab:lle ja sen myötäpuolille yhteisesti korvaukseksi oikeudenkäyntikuluista 5.000 markkaa 16 prosentin korkoineen hovioikeuden päätöksen antopäivästä lukien.

Takavarikoidut videojäljenteet on määrätty hävitettäviksi.

MUUTOKSENHAKU KORKEIMMASSA OIKEUDESSA

Valituslupa on myönnetty 24.5.1988.

A on valituksessaan pyytänyt, että häntä vastaan ajettu syyte hylättäisiin ja hänet vapautettaisiin kaikesta korvausvelvollisuudesta. Lisäksi hän on pyytänyt, että takavarikoidut videojäljenteet määrättäisiin palautettavaksi hänelle.

Virallinen syyttäjä erikseen sekä Oy Arbitrage Ab ja sen myötäpuolet yhteisesti ovat vastanneet valitukseen.

KORKEIMMAN OIKEUDEN RATKAISU 21.12.1989

Perustelu

Korkein oikeus hyväksyy hovioikeuden ratkaisun siltä osin kuin siinä on katsottu, ettei A:n syytteessä tarkoitettu menettely ole ollut tekijänoikeuslain 11 §:n sallimaa yksityistä käyttöä. A on siten loukannut Oy Arbitrage Ab:n ja sen myötäpuolten tekijänoikeutta kysymyksessä oleviin elokuvateoksiin.

A on aloittanut hänen syykseen luetun menettelyn ennen tekijänoikeuslain rangaistussäännöksiin 8.6.1984 tehtyjä muutoksia ja jatkanut menettelyään lain muutosten voimaantultua. A:n menettelyyn, joka on jatkettu rikos, on kokonaisuudessaan sovellettava aikaisempaa lakia eli tekijänoikeudesta kirjallisiin ja taiteellisiin teoksiin 8.7.1961 annettua lakia, koska se on hänelle lievempi.

Kohtuulliseksi hyvitykseksi kullekin kysymyksessä olevien elokuvien tekijänoikeuksien haltijalle arvioidaan 150 markkaa kustakin elokuvasta sekä elokuviin sisältyvien sävelteosten osalta niiden tekijänoikeuksia valvovalle järjestölle 200 markkaa.

Lainkohdat

Laki tekijänoikeudesta kirjallisiin ja taiteellisiin teoksiin (1961/404) 56 § 1 momentti Tekijänoikeuslaki (1984/442) 1 § 1 momentti, 2 §, 45 §, 57 § 1 ja 2 momentti sekä 58 § 1 momentti Rikoslaki 7 luku 2 §

Päätöslauselma

Hovioikeuden päätöstä muutetaan.

A tuomitaan jatketusta tahallisesta tekijänoikeudesta kirjallisiin ja taiteellisiin teoksiin annetun lain säännösten rikkomisesta neljäänkymmeneen 20 markan suuruiseen päiväsakkoon, josta rangaistuksesta vähennetään vapaudenmenetysaikaa 17.-26.9.1985 vastaavat 20 päiväsakkoa, jolloin suoritettavaksi jää kaksikymmentä päiväsakkoa eli neljänsadan (400) markan sakko.

A velvoitetaan suorittamaan hyvityksenä Oy Arbitrage Ab:lle 11 elokuvasta 1.650 markkaa, Barium Oy:lle ja Oy Europa Vision Ab:lle 3 elokuvasta kummallekin 450 markkaa, Esselte Oy, Esselte Videolle 7 elokuvasta 1.050 markkaa, Gerit Oy:lle, Rautakirja Oy:lle ja Videogramm Oy:n konkurssipesälle 8 elokuvasta kullekin 1.200 markkaa, Oy Kirjalito Ab:lle 2 elokuvasta 300 markkaa, Fazer Musiikki Oy Fazer Videolle 10 elokuvasta 1.500 markkaa, Oy Nordic Video Ab:lle 9 elokuvasta 1.350 markkaa, Oxford Video Finland Oy:lle 1 elokuvasta 150 markkaa, Transworld Video Oy:lle 4 elokuvasta 600 markkaa ja United Film & Entertainment Marketing Oy:lle 5 elokuvasta 750 markkaa sekä Säveltäjäin Tekijänoikeustoimisto Teosto r.y:lle 200 markkaa, kaikki määrät 16 prosentin korkoineen 24.10.1985 lukien.

Hovioikeuden Suomen Ääni- ja kuvatallennetuottajat ÄKT r.y.:lle ja Säveltäjäin Tekijänoikeustoimisto Teosto r.y:lle selvitys- ja valvontakuluina tuomitsemaa vahingonkorvausta sekä oikeudenkäyntikulujen korvaamista koskevilta osilta hovioikeuden päätös jää voimaan.

Jutussa takavarikoidut videonauhat on palautettava A:lle sen jälkeen kun tekijänoikeutta loukkaava ohjelma on poistettu niistä. Tästä demagnetointimenettelystä aiheutuvat kustannukset on A:n suoritettava.

Ratkaisuun osallistuneet: oikeusneuvokset Jalanko, Portin, Haar- mann, Roos ja Taipale

---

[SV]

A, som utan lov hade bandat filmer på videokasetter och överlåtit kopior av dessa till sina kunder vid saluföringen av videoapparater, dömdes till straff för kränkande av upphovsrätt. Han ålades att till innehavarna av upphovsrätten som skäligt vederlag betala ett belopp, som fastställdes med beaktande av att det inte var fråga om s.k. upphovsrättspiratism och att kränkningen endast hade förorsakat ringa skada för innehavarna av upphovsrätten.

Hela rättsfallet är i FKKO-registret