Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
KKO:1987:83 AI generated

Supreme Court dismissed request for full presentation notes citing secret negotiation provisions.

Case Number KKO:1987:83
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court rejected the applicant's request to receive complete copies of the presentation notes from two cases. The applicant had only been granted excerpts omitting parts related to secret negotiations under Article 7 of the Code of Judicial Procedure. The court ruled that these specific sections constitute confidential information requiring authority permission for disclosure. Consequently, the applicant's arguments for full access were deemed insufficient to override the statutory confidentiality requirements.

Legislator headnote

AI generated

Laki yleisten asiakirjain julkisuudesta 19 § 1 mom; 19 § 4 mom; Oikeudenkäymiskaari 1 luku 7 §: Presentation notes containing the presenter's legal assessment and proposal may include information about secret negotiations under Article 7 of the Code of Judicial Procedure; such information is confidential and accessible only with authority permission.

Keywords

AI generated
presentation notes confidentiality secret negotiations code of judicial procedure public access law disclosure restrictions

Cited Legislation

AI generated
Laki yleisten asiakirjain julkisuudesta 19 § 1 mom
Laki yleisten asiakirjain julkisuudesta 19 § 4 mom
Oikeudenkäymiskaari 1 luku 7 §
Laki yleisten asiakirjain julkisuudesta 19 § 1 ja 4 momentti Oikeudenkäymiskaari 1 luku 7 §

Cited Case Law

AI generated
KKO:1998:35
Supreme Court denies access to draft opinion containing closed-door negotiation details under secrecy rules.
AI generated
kko-precedent_1998_35
Supreme Court denies access to draft opinion containing closed-door negotiation details under secrecy rules.
kko-other_1996_4764
Supreme Court allows oral hearing request when trial facts are significantly different from defendant's prior statements.
kko-precedent_2001_53
Supreme Court allows appeal without leave for document access during pending proceedings under public access law.
kko-other_1995_4099
Supreme Court held court must appoint a guardian for a litigant lacking capacity even if absent.
admin_1997_northern-karelia-county__737
Court orders disclosure of confidential police memo to accused to ensure fair trial balance.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Korkeimman oikeuden esittelymuistion sen osan, jossa esittelijä ilmoittaa kantansa jutun näyttöön sekä esittää oikeudellisen arviointinsa ja ratkaisuehdotuksensa, katsottiin sisältävän tietoja oikeudenkäymiskaaren 1 luvun 7 §:ssä tarkoitetusta neuvottelusta. Asianosaisella oli siten oikeus saada tieto tästä muistion osasta vain viranomaisen luvalla. Ks. KKO:1998:35

AsiakJulkL 19 § 1 mom

AsiakJulkL 19 § 4 mom

OK 1 luku 7 §

HAKEMUS

Hakija, jolle on Korkeimman oikeuden kansliapäällikön 16.10.1986 tekemän päätöksen nojalla annettu jäljennökset esittelijöiden muistioista kahdessa jutussa vain siltä osin kuin niissä ei ole ollut kysymys oikeudenkäymiskaaren 1 luvun 7 §:n nojalla salassa pidettävistä asioista, on hakemuksessaan vaatinut, että hänelle annettaisiin jäljennökset muistioista kokonaisuudessaan.

KORKEIMMAN OIKEUDEN RATKAISU

Perustelut

Korkeimman oikeuden työjärjestyksessä olevien ja sen nojalla annettujen esittelijän muistiota koskevien määräysten mukaan esiteltävästä asiasta on laadittava muistio, joka on jaettava jutun käsittelemiseen osallistuville jäsenille etukäteen. Muistioon tulee sisältyä asiaselostus sekä esittelijän perusteltu ratkaisuehdotus. Esittelijän tulee yleensä ilmoittaa ratkaisuehdotuksensa perusteluina käsityksensä siitä, mitä hän katsoo selvitetyksi ja mitä jääneen näyttämättä, sekä esittää jutun oikeudellinen arviointi. Ratkaisuehdotus on näiden seikkojen nojalla tehtävä johtopäätös, jota esittelijä voi vielä asian käsittelyn kestäessä muuttaa mahdollisesti esille tulevien uusien näkökohtien johdosta. Kun esittely tapahtuu suullisesti muistioon pohjautuen, esittelijän muistio ja ratkaisuehdotus ovat näiltä osin ensimmäinen puheenvuoro oikeuden neuvotellessa ratkaisusta suljettujen ovien takana.

Edellä olevan perusteella Korkein oikeus toteaa, että muistio voi sisältää yleisten asiakirjain julkisuudesta annetun lain 19 §:n 4 momentissa tarkoitettuja tietoja asianosaisten ja yleisön läsnä olematta tuomioistuimessa käydystä oikeudenkäymiskaaren 1 luvun 7 §:ssä tarkoitetusta neuvottelusta. Asianosaisella on näin ollen oikeus saada tieto näistä esittelymuistion osista vain viranomaisen luvalla. Tällaisia salassa pidettäviä tietoja sisältävät kysymyksessä olevissa jutuissa laaditut muistiot siltä osin kuin niistä ei ole hakijalle annettu jäljennöksiä. Hakijan hakemuksensa tueksi esittämät perusteet eivät ole sellaisia, että hänelle voitaisiin antaa lupa tiedon saamiseksi muistioista myös sanotuilta kohdin.

Lainkohdat

Laki yleisten asiakirjain julkisuudesta 19 § 1 ja 4 momentti Oikeudenkäymiskaari 1 luku 7 §

Päätöslauselma

Hakemus hylätään.

Ratkaisuun osallistuneet: oikeusneuvokset Grönqvist, Nikkarinen, af Hällström, Kilpeläinen ja Tulenheimo-Takki

---

[SV]

Se

KKO:1998:35

Den del av en föredragningspromemoria vid Högsta domstolen, där föredraganden anger sin ståndpunkt till bevisningen i målet och utför sin rättsliga bedömning samt framlägger sitt förslag till avgörande, ansågs innehålla uppgifter om sådant rådslag som avses i 1 kap. 7 § rättegångsbalken. En part hade därför rätt att få uppgift ur denna del av promemorian endast med myndighetens samtycke.

L om allmänna handlingars offentlighet 19 § 1 mom

L om allmänna handlingars offentlighet 19 § 4 mom

RB 1 kap 7 §

Hela rättsfallet är i FKKO-registret