Supreme Court dismisses guarantee claim because primary debt extinguished by payment, preventing guarantor's right of recourse.
Finland (FI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Finland dismissed the appellants' claim against the bank, ruling that the primary debt and the guarantee had terminated when the debtor paid the obligation before bankruptcy. Although the creditor later voluntarily returned the funds to the bankruptcy estate, this action did not revive the extinguished debt relationship. Consequently, the guarantors could not claim reimbursement from the bank, and the court ordered the bank to cover the appellants' litigation costs.
Legislator headnote
AI generatedOikeudenkäymiskaaren 21 luvun 4 §:n 1 momentin ensimmäisestä virkkeestä ilmenevän periaatteen mukaan: When the primary debtor validly pays the debt, the guarantee relationship terminates, and the creditor cannot claim reimbursement from the guarantors even if they later return the funds to the bankruptcy estate.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Päävelallinen oli maksanut erääntyneen velan ennen konkurssinsa alkua. Velkoja oli vapaaehtoisesti palauttanut maksun konkurssipesälle ja saanut velasta suorituksen takaajalta, joka vaati suorittamaansa määrää vastatakauksen antaneilta henkilöiltä. Kanne hylättiin, koska päävelkasuhde ja takaus olivat lakanneet velallisen suorituksen johdosta.
ASIAN KÄSITTELY ALEMMISSA OIKEUKSISSA
Kuopion raastuvanoikeuden päätös 23.8.1984
Koska Erämetsä ja Lievonen olivat menneet Suomen Yhdyspankki Oy:lle omavelkaiseen takaukseen Erä-Teräs Oy:n puolesta yhtiön pankille antaman pankkitakauksen vastasitoumuksen täyttämisestä, raastuvanoikeus on velvoittanut Erämetsän ja Lievosen heti alkuperäisen velkakirjan ja Suomen Yhdyspankki Oy:lle antamansa takaussitoumuksen takaisin saadessaan suorittamaan Suomen Yhdyspankki Oy:lle pääomaa 79.380 markkaa 45 penniä ja sille korkoa 14 prosenttia 20.2.1984 alkaen sekä korvaamaan Suomen Yhdyspankki Oy:n oikeudenkäyntikulut 2.900 markalla.
Itä-Suomen hovioikeuden tuomio 31.7.1986
Hovioikeus, jonka tutkittavaksi Erämetsä ja Lievonen olivat saattaneet jutun, on todennut jutussa jääneen näyttämättä, ettei Suomen Yhdyspankki Oy olisi ollut vilpittömässä mielessä maksaessaan 20.2.1984 omavelkaisen takauksensa perusteella Eläke-Varmalle sen vaatimat 79.380 markkaa 45 penniä. Tällä perusteella ja raastuvanoikeuden mainitsemilla perusteilla hovioikeus on katsonut, ettei ollut syytä raastuvanoikeuden päätöksen lopputuloksen muuttamiseen. Erämetsä ja Lievonen on velvoitettu yhteisvastuullisesti suorittamaan Suomen Yhdyspankki Oy:lle korvaukseksi vastineen hovioikeuteen antamisesta aiheutuneista kuluista 480 markkaa.
MUUTOKSENHAKU KORKEIMMASSA OIKEUDESSA
Erämetsälle ja Lievoselle on myönnetty valituslupa 20.10.1986. Suomen Yhdyspankki Oy on antanut siltä pyydetyn vastauksen.
Erämetsä ja Lievonen ovat vaatineet hovioikeuden tuomion kumoamista ja kanteen hylkäämistä sekä Suomen Yhdyspankki Oy:n velvoittamista korvaamaan heidän oikeudenkäyntikulunsa jutussa.
KORKEIMMAN OIKEUDEN RATKAISU
Perustelut
Erä-Teräs Oy on maksanut Eläke-Varmalle ennen konkurssihakemuksen jättämistä erääntyneen velkansa. Suomen Yhdyspankki Oy ei ole näyttänyt, ettei velkaa olisi pätevästi suoritettu. Maksun johdosta velka on lakannut. Samalla on lakannut sen maksamisen vakuudeksi annettu Suomen Yhdyspankki Oy:n takaussitoumus. Se että Eläke-Varma on myöhemmin vapaaehtoisesti palauttanut velan maksun konkurssipesälle, ei ole synnyttänyt jo lakannutta velkasuhdetta uudelleen. Suorittamalla velan määrän Eläke-Varmalle Suomen Yhdyspankki Oy ei siten ole saanut takautumisoikeutta Erä-Teräs Oy:tä kohtaan. Suomen Yhdyspankki Oy:llä ei näin ollen ole vastatakaajiltakaan sellaista saamista, jonka vakuudeksi he ovat menneet takaukseen.
Oikeudenkäymiskaaren 21 luvun 4 §:n 1 momentin ensimmäisestä virkkeestä ilmenevän periaatteen mukaan Erämetsä ja Lievonen eivät saa korvausta oikeudenkäyntikuluistaan alemmissa oikeuksissa. Koska Suomen Yhdyspankki Oy on hävinnyt jutun Korkeimmassa oikeudessa, tulee sen korvata Erämetsän ja Lievosen kulut täällä.
Tuomiolauselma
Hovioikeuden tuomio ja raastuvanoikeuden päätös kumotaan ja kanne hylätään. Suomen Yhdyspankki Oy velvoitetaan korvaamaan Erämetsän ja Lievosen yhteiset oikeudenkäyntikulut Korkeimmassa oikeudessa 1.200 markalla.
Ratkaisuun osallistuneet: oikeusneuvokset Ailio, Ådahl, Aro, Roos ja Tulenheimo-Takki
---
[SV]
Huvudgäldenären hade före sin konkurs betalt en skuld som hade förfallit till betalning. Borgenären hade frivilligt återställt betalningen till konkursboet och i stället fått betalt av borgensmannen, som krävde beloppet av kontraborgensmännen. Yrkandet förkastades eftersom huvudgäldsförhållandet och borgen hade upphört i och med att gäldenären hade betalt skulden.
Hela rättsfallet är i FKKO-registret