Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
HD:1987:44 AI generated

Supreme Court dismisses appeal against land division easement decision due to statutory bar on judicial review.

Case Number HD:1987:44
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the appeal against a land division authority's decision establishing a permanent easement for parking spaces. The appellant argued for changing the easement, but the lower courts had already rejected this request. The Court ruled that the specific statutes governing land division explicitly prohibit seeking judicial review for decisions regarding the establishment of such easements.

Legislator headnote

AI generated

Kaavoitusalueiden jakolain 69 § 4; 96 § 1; 332 § 1 mom 5 kohta: A decision establishing an easement under the Land Division Act is final and cannot be challenged in court.

Keywords

AI generated
land division easement judicial review bar statutory finality property servitude Supreme Court appeal

Cited Legislation

AI generated
Kaavoitusalueiden jakolain 69 § 4
Kaavoitusalueiden jakolain 96 § 1
JL 332 § 1 mom 5 kohta
AI generated
ECLI:FI:KKO:2018:82
Supreme Court holds neighbor is party to easement if significant environmental impacts affect their property rights.
kko-other_2003_625
Supreme Court dismissed appeal; land court erred by binding a third party without notice.
kko-other_1998_2698
Supreme Court dismissed appeal where land court wrongly ordered compensation for private information disclosure without prior notice to the affected party.
kho-precedent_2002_47
Appeal dismissed; neighbor lacks standing to challenge minor planning exceptions under Finnish Building Act.
kko-precedent_2006_57
Supreme Court reverses lower court, mandating private information proceeding to adjudicate compensation claims absent in initial meeting.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Kaavoitusalueiden jakolain 96 §:n 1 momentissa tarkoitettua rasitetoimitusta koskevaan maaoikeuden päätökseen ei sanotun säännöksen ja mainitun lain 69 §:n 4 momentin sekä jakolain 332 §:n 1 momentin 5 kohdan mukaan saanut hakea muutosta.

KaavJL 69 § 4

KaavJL 96 § 1

JL 332 § 1 mom 5 kohta

ASIAN KÄSITTELY ALEMMISSA OIKEUKSISSA

As. Oy Westendintie 93:n hakemuksesta vireille tulleessa Espoon kaupungin 13. kaupunginosan korttelissa nro 13057 olevilla tonteilla nrot 3 ja 5 suoritetussa rasitetoimituksessa on sanotun yhtiön ja As. Oy Munkkiluodontie 43:n välillä 28.5.1974 tehdyn sopimuksen mukaisesti kaavoitusalueiden jakolain 85 §:n nojalla perustettu As. Oy Westendintie 93:n omistamaa tonttia nro 3 varten rasitteena pysyvä oikeus 26 autopaikan sijoittamiseen ja käyttämiseen As. Oy Munkkiluodontie 43:n omistamalla tontilla nro 5 toimituskartan osoittamassa paikassa.

As. Oy Munkkiluodontie 43 on hakenut toimitukseen muutosta Espoon kaupungin rakennuslautakunnalta vaatien toimituksen kumoamista tai vaihtoehtoisesti toimituksen palauttamista kiinteistöinsinöörin uudelleen käsiteltäväksi.

Rakennuslautakunnan päätös 4.10.1984

Hankittuaan As. Oy Westendintie 93:lta selityksen ja kiinteistöinsinööriltä lausunnon rakennuslautakunta on hylännyt As. Oy Munkkiluodontie 43:lta valituksen ja hyväksynyt toimituksen.

Tyytymättömänä rakennuslautakunnan päätökseen As. Oy Munkkiluodontie 43 on hakenut siihen muutosta Etelä-Suomen maaoikeudelta vaatien rakennuslautakunnan päätöksen kumoamista ja korvausta oikeudenkäyntikuluistaan.

Etelä-Suomen maaoikeuden päätös 24.3.1986

Kuultuaan kiinteistöinsinööriä maaoikeus on katsoen, ettei ollut syytä rakennuslautakunnan päätöksen muuttamiseen, hylännyt As. Oy Munkkiluodontie 43:n valituksen.

MUUTOKSENHAKU KORKEIMMASSA OIKEUDESSA

As. Oy Munkkiluodontie 43 on maaoikeuden antaman valitusoikeutuksen mukaisesti hakenut valittamalla muutosta maaoikeuden päätökseen vaatien sen kumoamista ja oikeudenkäyntikulujensa korvaamista. Kiinteistöinsinööri on antanut lausunnon valituksen johdosta.

Perustelut

Kaavoitusalueiden jakolain 6 luvussa olevan 96 §:n 1 momentin mukaan muutoksenhausta sanotussa luvussa tarkoitetun rasitteen perustamista koskevaan rasitetoimitukseen on soveltuvin osin voimassa, mitä lain 4 luvussa on säädetty tontinmittauksesta. Mainitussa 4 luvussa olevan 69 §:n 4 momentin mukaan muutoksen hakemisesta maaoikeuden päätökseen on vastaavasti voimassa, mitä jakolaissa on säädetty maanmittaustoimituksen osalta. Jakolain 332 §:n 1 momentin 5 kohdan mukaan maaoikeuden päätökseen ei saa hakea muutosta, mikäli se koskee rasitteita. Valituksenalaisessa toimituksessa on ollut kysymys kaavoitusalueiden jakolain 6 luvussa tarkoitetun rasitteen perustamisesta. Edellä mainittujen lainkohtien mukaan maaoikeuden asiassa julistamaan päätökseen ei rasitetta koskevana siten saa hakea muutosta.

Päätöslauselma

Maaoikeuden antama valitusosoitus poistetaan ja As. Oy Munkkiluodontie 43:n valitus jätetään tutkimatta. Maaoikeuden päätös jää siis lainvoimaisena noudatettavaksi.

Ratkaisuun osallistuneet: oikeusneuvokset Leivonen, Takala, Mörä, af Hällström ja Kilpeläinen

---

[SV]

I jorddomstolens utslag i ett ärende angående servitutsförrättning som avses i 96 § 1 mom. lagen om skifte inom planläggningsområde fick enligt sagda stadgande och 69 § 4 mom. samma lag samt 332 § 1 mom. lagen om skifte ändring inte sökas.

L om skifte inom planläggningsområde 69 § 4

L om skifte inom planläggningsområde 96 § 1

L om skifte 332 § 1 mom 5 punkten