Supreme Court allows adoption without parental consent when child's best interest is decisively served and no valid reason exists to withhold consent.

Lapseksiottaminen vahvistettiin ilman vanhemman suostumusta lapseksiottamisesta annetun lain 9 §:n 2 momentin nojalla erittäin painavista syistä, kun lapseksiottaminen, jolla oli tarkoitus oikeudellisesti vahvistaa lapsen ja hänen kasvattajiensa välille jo syntynyt lapsen ja vanhempien suhde, oli ilmeisen ratkaisevasti lapsen edun mukaista eikä suostumuksen antamatta jättämiseen ollut sanotussa lainkohdassa mainitut seikat huomioon ottaen riittävää aihetta.

L lapseksiottamisesta 2 §

L lapseksiottamisesta 9 § 2 mom

ASIAN KÄSITTELY ALEMMISSA OIKEUKSISSA

Espoon kihlakunnanoikeuden päätös 4.12.1985

Kihlakunnanoikeus, jossa Eino ja Oili K ovat hakemuksessaan pyytäneet 29.9.1975 syntyneen Jani H:n äidille Raija H:lle tilaisuuden tulla asiassa kuulluksi, päätöksessään todennut, että Jani H oli ollut hoidettavana Eino ja Oili K:n luona 1.6.1978 lukien. Asiassa oli selvitetty, että Jani H:n lapseksiottaminen oli hänen etunsa mukaista. Sen vuoksi kihlakunnanoikeus on lapseksiottamisesta annetun lain 2 §:n nojalla vahvistanut lapsen ja vanhempien suhteen ottolapsen Jani H:n ja ottovanhempien Eino ja Oili K:n välille.

Helsingin hovioikeuden tuomio 3.6.1986

Hovioikeus, jonka tutkittavaksi Raija H oli saattanut asian vaatien, että lapseksi ottamista koskeva hakemus hylätään tai että kihlakunnanoikeuden päätös kumotaan ja asia palautetaan kihlakunnanoikeuteen uudelleen käsiteltäväksi, on todennut, että kihlakunnanoikeus ei ollut päätöksessään tosin lausunut siitä, oliko ottolapsisuhteen perustamiseen Raija H:n suostumuksen puuttuessa erittäin painavia syitä. Hovioikeus on kuitenkin viivytyksen välttämiseksi ottanut asian välittömästi harkittavakseen.

Vaasan sosiaaliviraston 1.11.1985 päivätyn lausunnon mukaan Jani H oli ollut Vaasan kaupungin sosiaalilautakunnan huostassa 30.6.1977 lukien. Lapsi oli ensin ollut sijoitettuna kaupungin lastenkotiin ja häntä oli pidetty siellä noin 1,5 vuotta. Kesällä 1978 hän oli ollut kesälapsena K:n perheessä ja 4.9.1978 K:n perhe oli hyväksytty sijaisperheeksi, mihin lapsi oli sijoitettu. Kysymys ottolapsisuhteen perustamisesta oli tullut esille vuonna 1985. Lausunnon mukaan oli Jani H:n edun mukaista, että hänet annettiin ottolapseksi K:n perheeseen, mitä hän itsekin oli toivonut. Pelastakaa Lapset r.y:n sosiaalityöntekijän 20.9.1985 toimittaman tapaamisen yhteydessä Jani H oli Raija H:n sitä kysyttyä ilmoittanut haluavansa ottolapseksi. Lapsi oli myös sosiaalityöntekijälle ilmoittanut, ettei hän enää halunnut muuttaa Vaasaan.

Raija H oli muutoksenhakemuksessaan vedonnut muun ohessa siihen, että lapsen pitämiselle sosiaalilautakunnan huostassa ei ollut enää ollut lastensuojelulaissa säädettyjä edellytyksiä ja ettei hänelle tapaamisoikeuden saamiseksi ollut Vaasan kaupungin sosiaalilautakunnasta annettu tietoa lapsen olinpaikasta. Selostetussa Vaasan sosiaaliviraston lausunnossa oli käsitelty lapsen tapaamisia ja todettu, että Raija H oli syksyllä 1982 tiedustellut mahdollisuutta tavata lasta. Yhteydenoton jälkeen hän ei kuitenkaan ollut palannut asiaan. Raija H ei ollut yrittänyt sijoituspäätöksen purkamista. Jutussa ei ollut ilmennyt, että saatavissa olisi asiaan vaikuttavaa lisäselvitystä. Esitettyjen olosuhteiden nojalla lapseksiottamisen vahvistamiseen oli erittäin painavia syitä.

Näillä perusteilla hovioikeus on jättänyt kihlakunnanoikeuden päätöksen lopputuloksen pysyväksi.

MUUTOKSENHAKU KORKEIMMASSA OIKEUDESSA

Raija H on pyytänyt valituslupaa ja valituksessaan vaatinut lapseksiottamista koskevan hakemuksen hylkäämistä sillä perusteella, että hän ei ollut antanut siihen suostumustaan ja ettei myöskään ollut olemassa lapseksiottamisesta annetun lain 9 §:ssä tarkoitettuja erittäin painavia syitä lapseksiottamisen vahvistamiselle. Valituslupa on myönnetty 8.9.1986. Eino ja Oili K ovat antaneet heiltä pyydetyn vastauksen.

KORKEIMMAN OIKEUDEN RATKAISU

Perustelut

Lapseksiottamisella on tarkoitus oikeudellisesti vahvistaa Jani H:n ja hänen kasvattajinaan vuodesta 1978 alkaen toimineiden Eino ja Oili K:n välille jo syntynyt lapsen ja vanhempien suhde. Jani H:n isä on kuollut 8.5.1976. Raija H, joka vuoden 1978 jälkeen on tavannut Jani H:n vain muutamia kertoja, ei tosin ole antanut suostumustaan lapseksiottamiseen. Lapseksiottaminen, jota lapsi ei ole vastustanut, on kuitenkin ilmeisen ratkaisevasti lapsen edun mukaista eikä suostumukseen antamatta jättämiseen ole riittävää aihetta ottaen huomioon lapsen etu sekä Jani ja Raija H:n välinen kanssakäyminen, heidän välillään vallitseva suhde ja sen laatu. Lapseksiottamisen vahvistamiseen katsotaan siten olevan erittäin painavia syitä.

Lainkohdat

Laki lapseksiottamisesta 2 § ja 9 § 2 momentti

Päätöslauselma

Hovioikeuden tuomion lopputulosta ei muuteta.

Ratkaisuun osallistuneet: oikeusneuvokset Takala, Mörä, Nybergh, af Hällström ja Kilpeläinen

---

[SV]

Adoption fastställdes utan förälderns samtycke av synnerligen vägande skäl med stöd av 9 § 2 mom. adoptionslagen då adoptionen, vars syfte var att rättsligt fastställa det mellan barnet och dess uppfostrare redan uppkomna förälderbarnförhållandet, på ett uppenbart avgörande sätt var till barnets bästa och då det med beaktande av de i sagda lagrum nämnda omständigheterna inte förelåg tillräckligt skäl att inte lämna samtycke.

Adoptionslagen_2_§ Adoptionslagen_9_§_2mom