Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
KKO 1469/2017 AI generated

Supreme Court remands case for retrial due to flawed lower court handling of victim's prior statements as evidence.

Case Number KKO 1469/2017
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Finland remanded the case to the district court for a new trial after finding procedural errors in the lower courts' handling of evidence. The district court had dismissed parts of the charges because the victim's statements from the preliminary investigation could not be used as evidence without granting the defendant cross-examination rights, which were not provided. The Supreme Court ruled that no inherent barrier existed to using these statements, but the lower courts failed to conduct the required individualized assessment of the victim's rights versus the defendant's rights, rendering their procedure flawed.

Legislator headnote

AI generated

Lainsäädäntö: Rikoslaki (1999:731); Rikosoikeuslaki (1999:719): The lower courts' procedure was erroneous because they failed to perform an individualized assessment of the victim's right to have their preliminary investigation statements used as evidence against the defendant, despite the absence of a fundamental legal barrier to such use.

Keywords

AI generated
victim's prior statements cross-examination rights preliminary investigation individualized assessment evidence admissibility procedural error remand for retrial

Cited Legislation

AI generated
Rikoslaki 1999:731
Rikosoikeuslaki 1999:719
AI generated
ECLI:FI:KKO:2020:84
Supreme Court allows conviction based on withdrawn confession when corroborated by consistent statements and seized evidence.
kko-precedent_2007_101
Supreme Court allows use of witness statements when witnesses cannot be heard due to jurisdictional issues.
kko-precedent_2000_71
Supreme Court allows victim's prior statement as evidence when witness refuses to testify in court.
ECLI:FI:KKO:2020:61
Supreme Court dismisses gun charge when defendant retracts confession and other evidence is insufficient.
kko-other_2011_1671
Supreme Court allows reading prior statement despite witness silence in lower courts due to lack of legal impediment.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asianomistajan kieltäydyttyä tulemasta todistelutarkoituksessa kuulluksi asiassa, jossa hänen avopuolisoaan syytettiin useista asianomistajaan kohdistuneista pahoinpitelyistä, käräjäoikeus katsoi, ettei asianomistajan esitutkinnassa antamia kertomuksia voitu ottaa asiassa näyttönä vastaan, kun rikosasian vastaajalle ei ollut esitutkinnassa varattu tilaisuutta vastakuulusteluoikeuden käyttämiseen. Käräjäoikeus hylkäsi osan syytteistä näytön puuttumisen vuoksi. Hovioikeus hyväksyi käräjäoikeuden ratkaisun ja perustelut sekä pysytti tuomion lopputuloksen.

Korkein oikeus katsoi, ettei asianomistajan esitutkinnassa antamien kertomusten lukemiselle ja niihin vetoamiselle näyttönä syytteen tueksi ollut lähtökohtaisesti ollut estettä. Koska yksilöityä arviointia esitutkintakertomusten hyödyntämisoikeuden puolesta ja sitä vastaan puhuvista seikoista ei ollut suoritettu, alempien oikeuksien menettelyä pidettiin virheellisenä. Asia palautettiin käräjäoikeuteen uudelleen käsiteltäväksi.