Supreme Court allows reading prior statement despite witness silence in lower courts due to lack of legal impediment.
Finland (FI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court allowed the prosecution's request to read a prior statement as evidence despite the witness's refusal to testify in lower courts. The witness initially claimed silence in the preliminary investigation but later provided contradictory details during the main trial. The court ruled that no legal impediment existed under the Code of Judicial Procedure to admit the earlier statement as evidence.
Legislator headnote
AI generatedKoodin oikeudenkäymiskaaren 17 luvun 32 §:n nojalla esitutkintakertomusta voidaan lukea todisteena, jos estettä sen huomioon ottamiselle ei ole; estettä ei ole, kun syyttäjän vaatimus on perusteltu ja todiste on luotettava.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asiassa, jossa syyttäjä oli vaatinut A:lle rangaistusta siitä, että tämä oli pahoinpidellyt aviopuolisoaan B:tä, B oli käräjäoikeudessa selittänyt häntä todistelutarkoituksessa kuultuna, ettei halunnut lausua asiassa mitään. Käräjäoikeus katsoi, että B:n esitutkinnassa antamaa kertomusta ei voitu lukea ja ottaa todisteena huomioon. Hovioikeuden katsottua käsittelyratkaisussaan, että estettä esitutkintakertomuksen huomioon ottamiseen ei ollut, B oli hovioikeuden pääkäsittelyssä kertonut tapahtumista esitutkintakertomuksestaan poikkeavasti. Katsottiin, että B:n esitutkintakertomus voitiin oikeudenkäymiskaaren 17 luvun 32 §:n nojalla lukea ja ottaa todisteena huomioon.
OK 17 luku 32 §