Administrative court dismissed access to internal recruitment documents citing consent and confidentiality exceptions.
Finland (FI)
Legislator summary
AI generatedThe Administrative Court of Vaasa dismissed a journalist's request for documents regarding a city director election process. The court held that documents concerning candidates who refused consent were internal administrative records exempt from public access, while documents regarding consenting candidates were deemed confidential under specific statutory provisions. Consequently, the applicant was denied access to the summary and attachments provided by the recruitment consultant.
Legislator headnote
AI generatedLagen om offentlighet i myndigheternas verksamhet 1 § 1 mom.; 5 § 2 mom.; 9 § 1 mom.; 24 § 1 mom. 29 punkten: Documents prepared for internal use by an authority regarding individuals who have not consented to disclosure are exempt from the principle of public access.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Journalisten A hade begärt att få ta del av samtliga dokument som hänförde sig till processen att välja ny stadsdirektör i staden B. A hade också begärt att få uppgift om vilka personer som hade kontaktats.
Stadsdirektörens ersättare avslog begäran till den del den gällde namn på kontaktade personer som inte hade samtyckt till att väljas till stadsdirektör och inte heller hade gett samtycke till att deras namn lämnas ut. Konfidentiella referenser om övriga sökanden gavs inte heller ut. I beslutet hänvisades till 5 § 3 mom. 2 punkten, 24 § 1 mom. 29 punkten och 26 § 1 mom. 2 punkten i lagen om offentlighet i myndigheternas verksamhet (offentlighetslagen). A överklagade beslutet.
Förvaltningsdomstolen avslog besvären och konstaterade att den av staden anlitade rekryteringskonsulten hade tillställt staden ett sammandrag för de personer som hade samtyckt till att väljas till stadsdirektör samt även för några personer som inte hade samtyckt till att väljas till stadsdirektör. I handlingarna ingick även dokument som gällde dessa personer.
Förvaltningsdomstolen ansåg att den omständigheten att personerna i fråga under urvalsprocessen hade meddelat att de inte ger sitt samtycke till att väljas till stadsdirektör och således inte hade kunnat påverka stadens beslut i frågan, innebar att de handlingar som berörde dem och som hade lämnats in till staden var att jämföra med sådana i 5 § 3 mom. 3 punkten i offentlighetslagen avsedda handlingar som en myndighet har skaffat för intern användninng och därför inte omfattades av offentlighetslagen.
Av de dokument som gällde dem som hade samtyckt till att väljas till uppgiften, hade staden beslutat att inte ge ut det sammandrag som konsulten hade lämnat in till staden. Med beaktande av innehållet i sammandraget och dess bilagor ansåg förvaltningsdomstolen att dokumenten var sekretessbelagda myndighetshandlingar med stöd av 24 § 1 mom. 29 punkten i offentlighetslagen.
Föredraganden ansåg i sin avvikande åsikt att även om några personer under urvalsprocessens gång hade meddelat att de inte samtyckte till att väljas till stadsdirektör hade handlingarna lämnats in till staden i anslutning till urvalsbehandlingen och omfattades därför av offentlighetsprincipen enligt 9 § i offentlighetslagen.
Lagen om offentlighet i myndigheternas verksamhet 1 § 1 mom., 5 § 2 mom., 9 § 1 mom. och 24 § 1 mom 29 punkten.
HFD:s beslut 20.12.2019 L 6105: Förvaltningsdomstolens beslut ändras delvis. Årsbok HFD 2019:169.