Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Vaasan HAO 21.12.2017 17/0430/2 AI generated

Administrative court dismisses appeal against railway authority's order to remove trees from protected zone.

Case Number Vaasan HAO 21.12.2017 17/0430/2
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court of Vaasa dismissed the appeals filed by property owners A and B against the Swedish Transport Administration's order to remove all trees exceeding 10 meters from their land. The owners argued that the trees were planted by previous owners, served as habitats for local bird species, and that no prior contact had been made with the authorities. The court rejected these claims, noting the lack of written documentation regarding negotiations with the contractor and upholding the railway authority's right to clear vegetation threatening track safety.

Legislator headnote

AI generated

Banlagen 42 §; Förvaltningslagen 11 §, 31 § 1 mom, 34 § 1 mom, 36 § och 42 §: The administrative authority is entitled to order the removal of vegetation encroaching on a railway protection zone to ensure traffic safety, and such orders stand even if the landowners claim prior planting or lack of prior negotiation.

Keywords

AI generated
railway safety zone tree removal order administrative appeal track maintenance property owner rights

Cited Legislation

AI generated
Banlagen 42 §
Förvaltningslagen 11 §
Förvaltningslagen 11 §, 31 § 1 mom, 34 § 1 mom, 36 § och 42 §
Förvaltningslagen 31 § 1 mom
Förvaltningslagen 34 § 1 mom
Förvaltningslagen 36 §
Förvaltningslagen 42 §
AI generated
kko-other_1995_3703
Supreme Court dismissed compensation claim for traffic noise, citing lack of specific statutory basis and inconsistent practice.
kho-other_2021_5
Supreme Administrative Court dismissed appeal, ruling LED billboard on parkland violates traffic safety and suitability requirements.
kko-precedent_2004_7
Supreme Court allows appeal on detention grounds where no statutory conditions exist, overriding administrative law restrictions.
market_2020_244
Market Court dismisses appeal and rejects damages claim due to lack of jurisdiction over private law claims.
ECLI:FI:KHO:2023:128
Supreme Administrative Court dismisses appeal against railway plan approval, directing infrastructure agency to fix noise issues.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Trafikverket hade beslutat att A ska avlägsna helt alla över 10 meter höga och B helt alla träden från en omkring 70 meter lång rad med barrträd på östra sidan av sina fastigheter, eftersom träden låg på järnvägens skyddsområde, där de äventyrade trafiksäkerheten och medförde olägenhet för banhållningen. Om åtgärder inte vidtagits inom utsatt tid, så avlägsnar banhållaren växtligheten på egen bekostnad. Avlägsnandet av trädbeståndet på banavsnittet Bennäs-Jakobstad hade kungjorts i två tidningar som utges i Jakobstads omgivning. Besluten hade motiverats med att Trafikverkets representant hade bemödat sig om att avtala om avlägsnandet av växtlighet som avsågs i beslutet och ersättningarna i samband med detta utan att någon överenskommelse kunnat uppnås.

A och B yrkade i sina besvär att Trafikverkets beslut ska upphävas bland annat på grund av att alla parkträd på båda tomterna hade planterats med avsikt av tidigare tomtägare, trädbeståndet på tomterna i fråga hade under åren varit boplats och skydd åt många lokala fågelarter och flertal observationer av flygekorre, och i synnerhet, att ingen Trafikverkets representant eller underleverantör hade varit i kontakt med dem.

Trafikverket hade i sitt utlåtande konstaterat att ingen skriftlig dokumentering fanns på nämnda handlingar med underleverantören.

Banlagen 42 §

Förvaltningslagen 11 §, 31 § 1 mom, 34 § 1 mom, 36 § och 42 §