Administrative court dismissed wind farm company's appeal, ruling that planning permits do not constitute environmental law violations requiring enforcement orders.
Finland (FI)
Legislator summary
AI generatedThe Administrative Court of Vaasa dismissed the wind farm company's appeal against an environmental board's enforcement order. The board had compelled the company to seek environmental permits before starting operations, arguing that the company's plans violated environmental regulations. The court held that mere planning and construction permits did not prove a violation of the Environmental Protection Act, and since no operations had commenced, no enforcement order was justified.
Legislator headnote
AI generatedYmpäristönsuojelulaki 175 § 1 momentti; Hallinto-oikeus totesi, että kaavoitus- ja rakennuslupien myöntäminen ei ole ympäristönsuojelulain vastaisuutta, joten hallintopakkomenettelyssä etukäteen toiminnan aloittamista estävää lupaa ei voida määrätä.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asiassa oli tuulivoimalayhtiön valituksesta ratkaistavana kysymys siitä, oliko ympäristönsuojelulain 175 §:ssä tarkoitetun hallintopakkomääräyksen edellytyksenä oleva ympäristönsuojelulain tai sen nojalla annettujen säännösten vastaisuus täyttynyt, kun yhtiöllä oli suunnitteilla tuulivoimalatoiminnan harjoittaminen. Alueelle oli suunnitteilla tuulivoimapuisto, jonne tulisi enintään yhdeksän voimalaa. Ympäristölautakunta oli velvoittanut yhtiön hakemaan ympäristölupaa kahdelle tuulivoimalalle ennen toiminnan aloittamista.
Hallinto-oikeus totesi, että ympäristönsuojelulain 175 §:n hallintopakkosäännöksen nojalla voitiin antaa määräyksiä oikeudenvastaisen tilan oikaisemiseksi. Ympäristönsuojelulain hallintopakkosäännöksillä toteutettiin jälkivalvontaa eli valvontaviranomainen oli voinut ryhtyä toimenpiteisiin kun oli tapahtunut lainrikkomus tai laiminlyönti. Pelkästään aikomus tai suunnitelma oikeudenvastaiseksi katsottavan toiminnan käynnistämisestä ei pääsääntöisesti tarkoittanut lain tai säännöksen vastaisuutta.
Ympäristölautakunta oli omasta aloitteestaan ryhtynyt hallintopakkomenettelyyn siinä vaiheessa, kun tuulivoimalatoiminnan sijoittuminen alueelle oli osoitettu vireillä olevassa kaavoituksessa, osayleiskaavaehdotuksen ollessa nähtävillä. Osayleiskaava oli sittemmin kyseessä olleen valituksen vireilläolon aikana ratkaistu ja saanut lainvoiman ja tuulivoimaloiden rakentamiseen oli myönnetty rakennusluvat.
Hallinto-oikeus katsoi, että kun yhtiö ei ollut ryhtynyt harjoittamaan alueella tuulivoimalatoimintaa, yhtiö ei ollut toiminut ympäristönsuojelulain tai sen nojalla annettujen säännösten vastaisesti eikä yhtiötä siten voitu velvoittaa hakemaan etukäteen ympäristölupaa toiminnalleen. Maankäyttö- ja rakennuslain nojalla annetuilla päätöksillä ei ollut oikeudellista merkitystä asian arvioinnissa. Hallinto-oikeus totesi muutoinkin, että ympäristönsuojelulain 27 §:n 2 momentissa tarkoitetun tapauskohtaisen ympäristöluvan tarve ei ollut ylipäätään etukäteen ennen toiminnan aloittamista ratkaistavissa sitovasti hallintopakkomenettelyssä muutoksenhakukelpoisella päätöksellä.
Kun ympäristölautakunnalla ei ollut edellytyksiä hallintopakkomääräyksen antamiseen ympäristönsuojelulain 175 §:n nojalla, sen päätös kumottiin.
Ympäristönsuojelulaki 175 § 1 momentti
Lainvoimainen