Legislator Case Law & Legislation
Vaasan HAO 06.04.2016 16/0151/3 AI generated

Foreign national's spouse granted residence rights because husband was unemployed but retained employee status under foreign nationals act.

Case Number Vaasan HAO 06.04.2016 16/0151/3
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court annulled the police decision rejecting the residence permit application of a foreign national's spouse. The husband had been unemployed but retained his status as an employee under the Foreign Nationals Act because his previous fixed-term contract ended involuntarily. The court ruled that the spouse's right to reside was preserved since the husband maintained his protected employment status, allowing the application to be reconsidered.

Legislator headnote

AI generated

Ulkomaalaislaki 158 a § 1 momentti 1 kohta; 2 momentti; 160 § 2 kohta: A spouse of a foreign national who retains the status of an employee under the Foreign Nationals Act due to involuntary unemployment is entitled to a residence permit, and the police must not reject the application based on the spouse's lack of independent economic activity or sufficient funds.

Keywords

AI generated
Foreign Nationals Act unemployed employee status spouse residence rights involuntary termination residence permit application

Cited Legislation

AI generated
Ulkomaalaislaki 158 a § 1 momentti 1 kohta
Ulkomaalaislaki 158 a § 2 momentti
Ulkomaalaislaki 160 § 2 kohta
Ulkomaalaislaki 161 § 1 momentti
Ulkomaalaislaki 161 § 2 momentti
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Euroopan unionin kansalainen A oli työskennellyt Suomessa miltei kaksi vuotta määräaikaisen työsopimuksen perusteella. Määräaikaisen työn päätyttyä työ- ja elinkeinotoimisto oli rekisteröinyt A:n työttömäksi työnhakijaksi. A oli joutunut työttömäksi tahtomattaan ja siten säilyttänyt ulkomaalaislain 160 §:n 2 kohdan lain 158 a §:n 1 momentin 1 kohdassa tarkoitetun työntekijän aseman. Hallinto-oikeus katsoi tämän perusteella, että myös A:n puolisolla B:llä, joka oli vailla kansalaisuutta, oli katsottava olleen lain 158 a §:n 2 momenttiin perustuva oleskeluoikeus. Kun B:n tarkoituksena oli ollut oleskella Suomessa yli kolme kuukautta, poliisilaitoksen ei olisi tullut hylätä B:n unionin kansalaisen perheenjäsenen oleskelukorttihakemusta sillä perusteella, ettei A tuolloin harjoittanut taloudellista toimintaa palkattuna työntekijänä tai itsenäisenä ammatinharjoittajana ja että A:lla ei ollut riittäviä varoja maassa oleskeluun.

Hallinto-oikeus kumosi poliisilaitoksen päätöksen ja palautti asian poliisilaitokselle uudelleen käsiteltäväksi.

Ulkomaalaislaki 158 a § 1 mom 1 kohta ja 2 mom, 160 § 2 kohta sekä 161 § 1 ja 2 mom