Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Oulun HAO 19.03.2014 14/0118/2 AI generated

Family rental deemed not genuine; tax deduction denied due to insufficient rent covering costs.

Case Number Oulun HAO 19.03.2014 14/0118/2
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court dismissed the taxpayer's appeal regarding a tax deduction for a rental property. The court found that the rent paid was significantly below market value and failed to cover mortgage interest and condominium fees, indicating a family arrangement rather than a genuine lease. Consequently, the statutory requirement for an authentic rental relationship was not met, and the deduction was denied.

Legislator headnote

AI generated

Tuloverolaki 95 a § 1 mom; The tax deduction for a rental property is only available if an authentic rental relationship exists, which is absent when rent is unreasonably low and fails to cover basic costs like mortgage interest and condominium fees.

Keywords

AI generated
tax deduction rental authentic rental relationship family arrangement market value rent mortgage interest deduction administrative court income tax law

Cited Legislation

AI generated
Tuloverolaki 95 a § 1 mom
Tuloverolaki 95 a § 1 mom
AI generated
appeal_1983_helsinki__390
Tenant subletting without consent breached Housing Law; court dismissed appeal against order to return excess rent.
admin_1984_uusimaa-county__105
Tax court dismissed claim that rent below market value was taxable income due to prior employment.
appeal_1980_eastern-finland__12
Rental cap does not prevent municipality from charging rent exceeding state official rates to new tenant without entitlement.
admin_2021_vaasa__146
Administrative court dismissed appeal regarding inclusion of capital rent in housing allowance for Omaksi-asunto contract.
insurance_2001_19-2000
Student loan board appeal dismissed; parent-owned company deemed parent's home for benefit purposes.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Muutoksenhakijalla ja hänen puolisollaan oli vakituinen asunto Y:n kaupungissa. Muutoksenhakija oli työskennellyt verovuonna O:n kaupungissa. Muutoksenhakijan puoliso oli ostanut O:n keskustassa sijaitsevan vuonna 1991 rakennetun 33 neliömetrin suuruisen asuinhuoneiston, jonka hän oli vuokrannut muutoksenhakijalle. Vuokrasopimuksen mukaan asunnon vuokra oli 250 euroa kuukaudessa sisältäen lämpö-, vesi- ja jätehuoltomaksun. Valituskirjelmään liitetystä muutoksenhakijan puolisoa koskevasta oikaisulautakunnan päätöksestä kävi ilmi, että kysymyksessä olevasta asunnosta oli maksettu verovuonna yhtiövastikkeita yhteensä 793,50 euroa, jolloin verotettavaksi vuokratuloksi oli jäänyt 456,50 euroa. Puoliso oli maksanut verovuonna asunnon hankintaan otetun lainan korkoja 618,24 euroa, joista viimeksi mainitulla oikaisulautakunnan päätöksellä oli hyväksytty kuluina vähennettäväksi verotettavaa vuokratuloa vastaava määrä 456,50 euroa.

Muutoksenhakija oli vuokrannut asuinhuoneiston puolisoltaan vuokrasta, jonka oli katsottava olevan olennaisesti alhaisempi kuin asuinhuoneiston käypä vuokra. Kun tämän lisäksi otettiin huomioon, että puolisoiden sopima vuokra ei ollut riittävä kattamaan edes asuinhuoneistosta suoritettuja yhtiövastikkeita ja asunnon hankintaa varten otetun lainan korkomenoja, asuinhuoneistoa ei voitu katsoa vuokratun muutoksenhakijalle aitoon vuokrasuhteeseen perustuen vaan perhesyistä. Hallinto-oikeus katsoi, että työasuntovähennystä koskevassa tuloverolain säännöksessä on tarkoitettu aitoa vuokrasuhdetta ja että työasuntovähennyksen myöntämisen edellytykset eivät siten täyttyneet.

Verovuosi 2009

Tuloverolaki 95 a § 1 mom