Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Vasa FD 24.08.2012 12/0396/3 AI generated

Administrative court held a purchased limited partnership not dissolved for tax purposes when an outsider continues business alone.

Case Number Vasa FD 24.08.2012 12/0396/3
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court of Finland ruled that a limited partnership was not dissolved for tax purposes when an outsider purchased all shares to continue the business as a sole trader. The court found that the situation was comparable to an existing partner continuing alone, supported by the transfer of assets and liabilities at equal values. Consequently, the court rejected the previous precedent requiring dissolution after one year and allowed the taxpayer to deduct acquisition expenses.

Legislator headnote

AI generated

Inkomstskattelagen 24 § 1 mom 4 och 6 punkten; Lagen om öppna bolag och kommanditbolag 5 kap 9 § 1 mom och 6 kap 2 § 1 mom: When an outsider purchases all shares in a limited partnership to continue the business as a sole trader, the partnership is not considered dissolved for tax purposes if assets and liabilities are transferred at equal values.

Keywords

AI generated
limited partnership dissolution tax purpose determination outsider share purchase acquisition expense deduction sole trader status administrative court precedent business continuity

Cited Legislation

AI generated
Inkomstskattelagen 24 § 1 mom 4 och 6 punkten
Inkomstskattelagen 24 § 1 mom 4 och 6 punkten
Lagen om öppna bolag och kommanditbolag 5 kap 9 § 1 mom och 6 kap 2 § 1 mom
Lagen om öppna bolag och kommanditbolag 5 kap 9 § 1 mom och 6 kap 2 § 1 mom

Cited Case Law

AI generated
HFD:1977-B-II-516
Se HFD:1977-B-II-516, 1982-B-II-529 och 1982-B-II-530
1982-B-II-529
Se HFD:1977-B-II-516, 1982-B-II-529 och 1982-B-II-530
1982-B-II-530
Se HFD:1977-B-II-516, 1982-B-II-529 och 1982-B-II-530
AI generated
kho-precedent_2012_23
Tax court allows merger losses when statutory merger conditions are not met for tax purposes.
admin_1990_turku-and-pori-county__20
Court allows tax refund offset when company continues business after partner swap, not a dissolution.
admin_2021_vaasa__111
Court allows company to avoid dissolution tax treatment upon conversion to limited liability and subsequent split.
admin_1988_uusimaa-county__498
Court allows tax assessment for nominal value difference when company restructuring is deemed tax avoidance.
labour_2005_118
Union rep elected dismissed termination; employer ordered severance pay and damages for wrongful dismissal.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Diarienummer: 01063/11/8103

Liggare: 12/0396/3

Givet: 24.8.2012

Den skattskydige hade köpt samtliga bolagsandelar i ett kommanditbolag och fortsatt kommanditbolagets verksamhet som enskild näringsidkare. Den skattskyldige var inte bolagsman vid köpetillfället. Frågan var om bolaget skulle anses ha blivit upplöst vid beskattningen.

Förvaltningsdomstolen ansåg att en situation där en utomstående har köpt samtliga andelar i ett kommanditbolag i syfte att fortsätta verksamheten kan jämställas med en situation där en existerande ansvarig bolagsman ensam fortsätter verksamheten.

Lagen tillåter att en bolagsman fortsätter att ensam bedriva bolagets verksamhet i ett år innan bolaget måste upplösas. Därtill hade tillgångar och skulder överförts till samma värden. På dessa grunder ansåg förvaltningsdomstolen till skillnad från tidigare rättspraxis att kommanditbolaget inte kunde anses ha blivit upplöst vid beskattningen.

Fråga var även om den skattskyldige kunde beviljas godtrosskydd.

Skatteår 2007

Inkomstskattelagen 24 § 1 mom 4 och 6 punkten

Lagen om öppna bolag och kommanditbolag 5 kap 9 § 1 mom och 6 kap 2 § 1 mom

Se HFD:1977-B-II-516, 1982-B-II-529 och 1982-B-II-530

Kommandiittiyhtiö - kommandiittiyhtiön purkautuminen - yhtiöosuuden osto - ulkopuolinen ostaja - hankintamenon vähennyskelpoisuus

Verovelvollinen oli ostanut kaikki kommandiittiyhtiön yhtiöosuudet ja jatkanut kommandiittiyhtiön liiketoimintaa yksityisenä elinkeinonharjoittajana. Verovelvollinen ei ollut yhtiömies ostohetkellä. Kysymys oli siitä, oliko yhtiön katsottava purkautuneen verotuksessa.

Hallinto-oikeus katsoi, että tilanne jossa ulkopuolinen on ostanut kaikki kommandiittiyhtiön osuudet tarkoituksenaan jatkaa toimintaa on rinnastettavissa tilanteeseen, jossa olemassaoleva yhtiömies yksin jatkaa toimintaa. Laki salli, että yhtiömies yksin jatkaa yhtiön toiminnan harjoittamista vuoden ajan ennen kuin yhtiö on purettava. Lisäksi varat ja velat oli siirretty samoista arvoista. Näillä perusteilla hallinto-oikeus katsoi aikaisemmasta oikeuskäytännöstä poiketen, että kommandiittiyhtiön ei voitu katsoa purkautuneen verotuksessa.

Kysymys oli myös siitä, tuliko verovelvolliselle myöntää luottamuksensuojaa.

Verovuosi 2007

Tuloverolaki 24 § 1 mom 4 ja 6 kohdat

Laki avoimesta yhtiöstä ja kommandiittiyhtiöstä 5 luku 9 § 1 mom ja 6 luku 2 § 1 mom

Katso KHO:1977-B-II-516, 1982-B-II-529 ja 1982-B-II-530