Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Vaasan HAO 29.10.2012 12/0318/1 AI generated

Administrative court dismissed appeal as water authority not a proper party to environmental permit dispute.

Case Number Vaasan HAO 29.10.2012 12/0318/1
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court dismissed the appeal filed by the water authority against the factory's environmental permit. The water authority argued that stricter permit conditions were necessary to comply with its own regulations regarding wastewater treatment. The court ruled that the water authority was not a proper party because the factory's environmental permit did not impose obligations on the water authority, and the water authority's consent to receive wastewater did not create a right of appeal under the Environmental Protection Act.

Legislator headnote

AI generated

Ympäristönsuojelulaki 47 §; 97 § 1 mom; Ympäristönsuojeluasetus 36 §; 36 a § 2 mom; Vesihuoltolaki 10 §; 21 §: The water authority is not a proper party to an appeal regarding an environmental permit for a factory's wastewater discharge, as the permit does not impose obligations on the water authority and its consent to receive wastewater does not grant it a right of appeal.

Keywords

AI generated
environmental permit appeal water authority standing wastewater discharge obligations administrative court jurisdiction proper party determination

Cited Legislation

AI generated
Ympäristönsuojelulaki 47 §
Ympäristönsuojelulaki 47 § ja 97 § 1 mom
Ympäristönsuojelulaki 97 § 1 mom
Ympäristönsuojeluasetus 36 §
Ympäristönsuojeluasetus 36 § ja 36 a §
Ympäristönsuojeluasetus 36 a § 2 mom
Vesihuoltolaki 10 §
Vesihuoltolaki 10 § ja 21 §
Vesihuoltolaki 21 §
Hallintolainkäyttölaki 51 § 2 mom
Hallintolainkäyttölaki 51 § 2 mom
AI generated
kko-precedent_1991_12
Supreme Court allows conviction for water law violation due to operating without valid permit.
kho-other_2017_16
Supreme Administrative Court dismissed appeal against environmental permit conditions for thermal plant wastewater discharge.
kho-other_2017_18
Supreme Administrative Court dismissed appeal against environmental permit regarding wastewater discharge limits to Eurajoki river.
kho-other_2015_305
Supreme Administrative Court dismisses appeal against environmental permit regarding waste reception and leachate monitoring requirements.
kho-other_2018_27
Supreme Administrative Court dismissed appeal against environmental permit for peat production due to negligible water impact.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Tehtaan jätevedet laskettiin kunnan viemäriverkkoon, josta ne johdettiin Oy:n vesihuoltolaitoksen siirtoviemäriin käsiteltäväksi osakeyhtiön jätevedenpuhdistamossa.

Tehtaan ympäristölupapäätöksessä on muun muassa teollisuusjätevesien esikäsittelyä koskevat määräykset. Vesihuoltolaitos vaati tehtaan ympäristöluvan lupamääräysten tiukentumista, jotta se pystyisi toimimaan oman ympäristölupansa ehtojen mukaisesti.

Valitus ei koskenut tehtaan toiminnoista aiheutuvaa ympäristön pilaantumista tai sen riskiä. Vesihuoltolain 21 §:n mukaan jätevesien, mukaan lukien myös teollisuusjätevedet, johtaminen käsiteltäväksi vesihuoltolaitoksessa edellyttää jätevesiä tuottavan ja vesihuoltolaitoksen välistä sopimusta.

Jätevesiä tuottavan toiminnanharjoittajan mahdollisesti saama myönteinen ympäristölupapäätös ei poista mainittua sopimuksen tekovelvollisuutta jätevesien johtamisesta vesihuoltolaitoksen viemäriin ja käsiteltäväksi vesihuoltolaitoksessa.

Vesihuoltolain 10 §:n 2 momentin mukaan vesihuoltolaitos saa kieltäytyä liittämästä laitoksen viemäriin kiinteistöä lainkohdassa säädetyin perustein. Näin ollen vesihuoltolaitoksen valituksessa mainitut kysymykset ratkaistaan vesihuoltolain mukaisessa järjestyksessä.

Hallinto-oikeus katsoi, ettei asianosaiseksi voitu katsoa vesihuoltolaitosta, jonka tekniseen toimintaan toiselle annettu ympäristölupa voisi vaikuttaa.

Se, että vesihuoltolaitos otti vastaan tasausaltaasta johdettavia jätevesiä ei ollut sellainen seikka, jonka perusteella ympäristöterveyslautakunnan päätöksen voitaisiin katsoa koskevan yhtiön etua ja oikeutta ympäristönsuojelulain 97 §:n 1 momentin 1 kohdassa mainitulla tavalla.

Myöskään se, että vesihuoltolaitosta oli ympäristönsuojeluasetuksen 36 a §:n 2 momentin mukaisesti kuultu ympäristölupa-asiassa, ei ollut asiassa sellainen seikka, jonka perusteella vesihuoltolaitoksella olisi valitusoikeus. Hallinto-oikeus jätti valituksen tutkimatta.

Ympäristönsuojelulaki 47 § ja 97 § 1 mom

Ympäristönsuojeluasetus 36 § ja 36 a §

Vesihuoltolaki 10 § ja 21 §

Hallintolainkäyttölaki 51 § 2 mom