Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Vaasan HAO 26.06.2012 12/0212/1 AI generated

Administrative court dismissed appeal; retroactive refund of fishing fees not allowed under Water Act.

Case Number Vaasan HAO 26.06.2012 12/0212/1
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court dismissed the company's appeal against the Regional State Administrative Agency's refusal to refund overpaid fishing fees from 2006 to 2010. The company argued that environmental improvements reduced the need for fees, while the Agency cited a Supreme Administrative Court ruling stating such fees are fixed and non-refundable. The court held that the Water Act prohibits retroactively adjusting fees for past periods, even if circumstances changed significantly after the relevant permit became effective.

Legislator headnote

AI generated

Vesilaki (264/1961) 2 luku 22 § 4 momentti; Vesilaki (587/2011) 3 luku 22 § 1 momentti: Provisions regarding fishing fees under the Water Act cannot be retroactively adjusted to allow refunds for overpayments based on changed circumstances.

Keywords

AI generated
Water Act fishing fees retroactive adjustment administrative appeal fee refund environmental permit fixed payment

Cited Legislation

AI generated
Vesilaki (264/1961) 2 luku 22 § 4 momentti
Vesilaki (264/1961) 2 luku 22 § 4 momentti
Vesilaki (587/2011) 3 luku 22 § 1 momentti
Vesilaki (587/2011) 3 luku 22 § 1 momentti

Cited Case Law

AI generated
KHO:n päätös 12.11.2013 taltionro 3558
KHO:n päätös 12.11.2013 taltionro 3558
AI generated
admin_1999_water-superior__39
Administrative court dismissed claim for restitution of fishing fees due to lack of legal basis for reduction.
admin_2012_turku__299
Administrative court dismissed appeal; retrospective care allowance deducted from patient fees was legally unfounded.
admin_1989_mikkeli-county__667
County court allows income support for hospital care fees when long-term care decision is revoked.
kho-precedent_2015_65
Supreme Administrative Court allows claimant to recover funds under Payment Deposit Act despite specific Land Formation Act rules.
insurance_2008_3883-2007
Insurance court dismissed appeal on jurisdiction grounds for deceased's heir's personal liability and upheld pension recovery.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Yhtiö oli maksanut vesioikeuden vuonna 1992 antaman ja vesiylioikeuden päätöksellään tältä osin pysyttämän, jäteveden johtamista koskevan päätöksen mukaisesti vuosittaista 90.200 markan kalanhoitomaksua.

Yhtiön toiminnassa oli 31.5.2006 tapahtunut vesistöpäästöjä vähentävä muutos, josta oli ilmoitettu hallinto-oikeudelle vuonna 2006. Yhtiö oli vaatinut, että sen edellä mainittujen päätösten nojalla vuosittain maksama 90.200 markan - sittemmin 15.170,55 euron kalanhoitomaksu palautetaan yhtiölle 31.5.2006 lukien siltä osin kuin se ylittää vuosittain 1.500 euroa.

Aluehallintovirasto oli valituksenalaisella päätöksellään hylännyt hakemuksen yhtiön mukaan liikaa maksetun kalatalousmaksun palauttamisesta ajalta 31.5.2006 - 31.12.2010.

Päätöksensä perusteluissa aluehallintovirasto oli korkeimman hallinto-oikeuden päätökseen 2.7.2001 taltionumero 1527 viitaten todennut, että kalatalousmaksu on julkisoikeudellinen maksu, jonka tarkoituksena on rahakorvauksista poiketen vähentää hankkeesta sekä yleiselle että yksityiselle kalatalousedulle koituvia menetyksiä.

Liian pieneksi määrättyä maksua ei ole enää jälkeenpäin voitu takautuvasti korottaa asianomaisilta vuosilta eikä mahdollisesti liian suurena määrättyä maksua voida määrätä palautettavaksi.

Yhtiö on valituksessaan hallinto-oikeudelle vaatinut aluehallintoviraston päätöksen kumoamista ja hakemuksensa hyväksymistä.

Hallinto-oikeus on hylännyt valituksen. Vesilain (264/1961) 2 luvun 22 §:n 4 momentin nojalla kalatalousmaksua koskevia määräyksiä voidaan muuttaa, mikäli olosuhteiden katsotaan muuttuneen olennaisesti, siitä päivästä lähtien, kun muutosta koskeva päätös on saanut lainvoiman. Toiminnan ympäristölupapäätös on saanut lainvoiman vuonna 2010.

Mainitun lainkohdan tai muunkaan vesilain (264/1961) säännöksen nojalla ei voida määrätä luvanhaltijalle takautuvasti palautettavaksi liikaa maksettua kalanhoito- tai kalatalousmaksua.

Vesilaki (264/1961) 2 luku 22 § 4 momentti

Vesilaki (587/2011) 3 luku 22 § 1 momentti

KHO:n päätös 12.11.2013 taltionro 3558

Päätöstä ei muutettu.