Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Helsingin HAO 12.01.2012 12/0007/5 AI generated

Administrative court dismissed appeal as plaintiffs lacked standing due to insufficient proximity and lack of direct impact.

Case Number Helsingin HAO 12.01.2012 12/0007/5
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court of Finland dismissed the plaintiffs' appeal against a building permit for a waste incineration plant. The court found the plaintiffs were not adjacent owners or holders of properties significantly affected by the construction, noting a distance of approximately 300 meters with intervening land. Consequently, the court determined the decision did not have a direct or immediate impact on the plaintiffs' rights or living conditions.

Legislator headnote

AI generated

Maankäyttö- ja rakennuslaki 192 § 1 mom; Hallintolainkäyttölaki 51 § 2 mom: A party lacks standing to challenge a building permit if they are not adjacent owners or holders of properties significantly affected by the construction, and the decision does not have a direct impact on their rights.

Keywords

AI generated
standing to sue building permit appeal waste incineration plant proximity requirement direct impact test

Cited Legislation

AI generated
Maankäyttö- ja rakennuslaki 192 § 1 mom
Maankäyttö- ja rakennuslaki 192 § 1 mom
Hallintolainkäyttölaki 51 § 2 mom
Hallintolainkäyttölaki 51 § 2 mom

Cited Case Law

AI generated
KHO:n päätös 29.2.2012 taltionumero 415
KHO:n päätös 29.2.2012 taltionumero 415: Valituslupahakemus hylätään
AI generated
kho-precedent_2012_10
Supreme Administrative Court allows appeal against building permit when property faces construction site diagonally across street intersection.
admin_2013_aland__94
Administrative court grants appeal rights to neighbors under national law for planning needs areas in Åland.
kho-precedent_2002_40
Supreme Administrative Court dismisses appeal as building site is not opposite or adjacent to appellant's land.
kho-other_2026_663
Supreme Administrative Court allows appeal, dismisses complaint, and orders city to pay Telia's court costs.
kho-precedent_1997_47
Environmental permit appeal dismissed because permit did not affect plaintiffs' rights due to distance and size.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Hallinto-oikeuden ratkaistavana oli kysymys siitä, oliko valittajilla oikeus valittaa rakennuslupapäätöksestä, jolla oli myönnetty lupa kerrosalaltaan yhteensä 28 053 neliömetrin suuruisen jätevoimalan, siihen liittyvän hallintorakennuksen ja viiden apurakennuksen rakentaminen.

Rakennushanketta koskevan tontin ja lähimmäksi sijoittuvan valittajan kiinteistön välinen etäisyys oli noin 300 metriä ja niiden väliin sijoittui kaksi muuta kiinteistöä. Muiden valittajien kiinteistöt sijaitsivat tätä kauempana, ja myös niiden ja rakennuspaikan väliin sijoittui muita kiinteistöjä.

Hallinto-oikeus ei tutkinut valitusta. Hallinto-oikeus katsoi, etteivät valittajat ole rakennuspaikan viereisiä tai vastapäätä olevan alueen omistajia tai haltijoita eivätkä myöskään sellaisen kiinteistön omistajia tai haltijoita, jonka rakentamiseen tai muuhun käyttämiseen jätevoimalan rakennusten rakentamista koskeva päätös voisi olennaisesti vaikuttaa. Asiassa ei myöskään ilmennyt, että rakentaminen saattaisi vaikuttaa huomattavasti valittajien asumiseen, työntekoon tai muihin oloihin. Päätöksellä ei myöskään ollut välitöntä vaikutusta valittajien oikeuteen.

Maankäyttö- ja rakennuslaki 192 § 1 mom

Hallintolainkäyttölaki 51 § 2 mom

KHO:n päätös 29.2.2012 taltionumero 415: Valituslupahakemus hylätään