Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Helsingin HAO 25.03.2011 11/0248/5 AI generated

Court dismissed parking fine for disabled driver as private area sign overrides general permit.

Case Number Helsingin HAO 25.03.2011 11/0248/5
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court dismissed the applicant's appeal against a parking fine for violating a 'No Parking' sign with a 'Private Property' supplementary plate. Although the applicant held a disabled parking permit visible through the rear window, the court ruled this permit applies only to public traffic areas. The specific signage indicated the area was restricted to the owner's private needs, rendering the general permit inapplicable to this location.

Legislator headnote

AI generated

Tieliikennelaki 28 § 3 moment; Tieliikenneasetus 21 §: The supplementary plate 'Private Property' on a 'No Parking' sign restricts parking to the owner's needs, and a disabled parking permit does not grant permission to park on such private areas.

Keywords

AI generated
disabled parking permit private property sign no parking restriction parking fine appeal traffic law interpretation

Cited Legislation

AI generated
Tieliikennelaki 1 § 1 mom
Tieliikennelaki 1 § 1 mom
Tieliikennelaki 2 §
Tieliikennelaki 28 § 3 mom
Tieliikennelaki 28 § 3 mom
Tieliikenneasetus 21 § kohdat lisäkilpi 871 ja 872
Tieliikenneasetus 21 § kohdat lisäkilpi 871 ja 872
Tieliikenneasetus 53 § 3 mom
Tieliikenneasetus 53 § 3 mom
AI generated
kho-precedent_2016_203
Court allows parking fine removal due to reasonable expectation of general area status despite private airport zone.
admin_2009_helsinki__972
Court dismissed parking fine as general traffic rules override disabled parking permit when causing obstruction.
admin_1992_turku-and-pori-county__571
Parking fine dismissed because vehicle was parked on green area not intended for cars.
kho-other_2018_3945
Supreme Administrative Court allows parking fine appeal; parking area marked by 521a sign without supplementary plate permits fine. Parking fine appeal allowed; parking area marked by 521a sign without supplementary plate permits fine. Parking fine appeal allowed; parking area marked by 521a sign without supplementary plate permits fine.
kho-precedent_2014_175
Supreme Court allows parking fine appeal; private paved area not a sidewalk; owner didn't authorize city enforcement.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Oikeuskysymyksenä asiassa oli se, oikeuttaako vammaisen pysäköintilupa pysäköimään ajoneuvon alueelle, jota koski pysäköinti kielletty -liikennemerkki varustettuna lisäkilvellä "Yksityisalue".

A:lle oli annettu pysäköintivirhemaksu luvattomasta ajoneuvon pysäköinnistä yksityisalueelle. A vetosi siihen, että hänen vammaisen pysäköintilupansa oli ollut näkyvillä tuulilasin takana ja että hänellä oli sen vuoksi oikeus pysäköidä alueelle pysäköinti kielletty -liikennemerkistä huolimatta.

Hallinto-oikeus totesi päätöksessään, että alueelle ajettaessa rakennuksen seinässä on pysäköinti kielletty -liikennemerkki varustettuna tekstillisellä lisäkilvellä "Yksityisalue". Sanotunlainen merkkiyhdistelmä osoittaa, että alueella tapahtuva pysäköinti on sallittu vain kyseisen yksityisen kiinteistön omiin tarpeisiin ja voi muutenkin tapahtua vain kiinteistön omistajan asettamien määräysten mukaisesti. Kielto pysäköidä yksityiselle alueelle ilman omistajan lupaa seuraa suoraan tieliikennelain 28 §:n 3 momentista. A:lla on vammaisen pysäköintilupa, joka on tarkoitettu käytettäväksi tieliikennelain mukaisilla tie- ja muilla yleisillä liikennealueilla. Pysäköinti kielletty -liikennemerkin yhteydessä oleva lisäkilpi "Yksityisalue" merkitsee sellaista rajoitusta, josta poikkeamiseen vammaisen pysäköintilupa ei anna oikeutusta. Pysäköintivirhemaksua ei ollut määrätty virheellisesti. Hallinto-oikeus hylkäsi A:n perustevalituksen pysäköintivirhemaksusta.

Tieliikennelaki 1 § 1 mom

Tieliikennelaki 2 §

Tieliikennelaki 28 § 3 mom

Tieliikennelaki 28 b § 1 mom

Tieliikenneasetus 21 § kohdat lisäkilpi 871 ja 872

Tieliikenneasetus 53 § 3 mom