Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Oulun HAO 19.11.2010 10/0556/1 AI generated

Temporary water supply issues did not change the primary residence status for tax deduction purposes.

Case Number Oulun HAO 19.11.2010 10/0556/1
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court upheld the tax board's decision to deny a deduction for travel costs between a primary residence and workplace. Although the taxpayer's main home lacked running water for part of 2006 due to a dry well, the court found it remained their legal residence under the Income Tax Act. Consequently, the temporary reliance on a vacation home did not alter the statutory definition of the primary residence for tax purposes.

Legislator headnote

AI generated

Tuloverolaki 93 §:n 1 momentti; Temporary lack of water supply at a taxpayer's primary residence does not change its legal status for tax deduction purposes.

Keywords

AI generated
income tax residence primary residence definition water supply disruption tax deduction travel costs temporary accommodation status

Cited Legislation

AI generated
Tuloverolaki 93 §:n 1 momentti
AI generated
kho-precedent_2007_5
Supreme Administrative Court allows free school transport for children living in a holiday home on a holiday zone.
kko-other_1998_1552
Supreme Court allows debtor to retain primary residence during individual insolvency proceedings under Finnish law.
insurance_1984_2954-1984
Insurance court dismissed claim for permanent residence status due to insufficient year-round farming activity.
kho-precedent_2000_32
First-time homebuyer stamp duty exemption denied due to delayed occupancy after purchase.
kho-precedent_2001_41
Income tax gain from selling student housing is taxable as it is not the family's permanent residence.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Verovelvollisen ja hänen perheensä käytössä oli vakituisen asunnon lisäksi vapaa-ajan asunto, joka oli samalla heidän alaikäisen poikansa asunto, josta tämä kulki kouluun ja harrastuksiinsa. Verovelvollinen ja hänen perheensä olivat käyttäneet viimeksi mainittua asuntoa myös päivittäiseen asumiseensa ajalla 1.6.-30.9.2006, kun heidän varsinaisen asuntonsa yhteydessä olevasta porakaivosta oli loppunut vesi eikä asuntoon ollut tullut juoksevaa vettä. Ajoittain muulloinkin huonon vesitilanteen vuoksi he olivat asuneet vapaa-ajan asunnossa.

Verovelvollisen vaadittua osalta vuotta vähennykseksi vapaa-ajan asunnon ja työpaikan välisistä matkoista aiheutuneet kustannukset oikaisulautakunta hyväksyi näistä matkakustannuksista määrän, joka vastasi niitä kustannuksia, jotka olisivat aiheutuneet, mikäli verovelvollinen olisi matkustanut työpaikalleen vakituiselta asunnoltaan. Hallinto-oikeus katsoi, ettei sillä, että verovelvollisen vakituiseen asuntoon ei ollut osan vuotta 2006 tullut juoksevaa vettä, ollut sellaista merkitystä, että tuo asunto ei olisi tuona aikana ollut hänen tuloverolain 93 §:n 1 momentissa tarkoitettu asuntonsa, vaan että sellaiseksi olisi muodostunut hänen edellä mainittu vapaa-ajan asuntonsa. Hallinto-oikeus katsoi, ettei ollut syytä muuttaa oikaisulautakunnan ratkaisua.

Verovuosi 2006

Tuloverolaki 93 §:n 1 mom