Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Oulun HAO 12.11.2010 10/0515/2 AI generated

First home tax exemption applies when construction delay is due to zoning changes, not buyer's fault.

Case Number Oulun HAO 12.11.2010 10/0515/2
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court of Finland allowed the taxpayer's claim for exemption from transfer tax on a first home. The taxpayer purchased a plot in a holiday zone in 1999 but could not build a permanent residence until 2008 due to zoning changes. The court ruled that the delay was caused by external planning factors rather than the taxpayer's actions, thus satisfying the legal requirements for the exemption.

Legislator headnote

AI generated

Varainsiirtoverolaki 11 § 1 momentti; 2 momentti: The exemption for a first home applies even if the construction of the residence was delayed, provided the delay was caused by factors independent of the taxpayer, such as zoning regulations.

Keywords

AI generated
first home exemption transfer tax liability zoning regulation delay permanent residence construction taxpayer fault requirement administrative court ruling Finland tax law

Cited Legislation

AI generated
Varainsiirtoverolaki 11 § 1 momentti
Varainsiirtoverolaki 11 § 2 momentti
AI generated
admin_2008_hameenlinna__119
First home tax exemption applies to the whole property even if only half is owned at the time of transfer.
admin_1991_oulu-county__118
Court denies mortgage interest deduction for vacant land before house completion and occupancy.
kho-precedent_2015_1
Finnish Supreme Administrative Court allows tax-free gain from selling half a plot where the taxpayer lived for years, despite a new building existing. The court ruled that the original residence's location qualifies for tax exemption under the Income Tax Act. The decision clarifies that the existence of a replacement building does not negate the tax-free status of the land portion sold.
admin_1996_hame-county__8
Finland's Supreme Administrative Court allowed interest deduction for a home loan where the house was sold before occupancy.
admin_2005_kuopio__318
Court allows tax refund where inherited house was uninhabitable due to poor condition during ownership.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Oikeuskysymyksenä asiassa oli, täyttyivätkö ensiasunnon verovapautta koskevat edellytykset, kun verovelvollinen oli ostanut yleiskaavassa loma-asuntoalueella sijainneen kiinteistön, rakentanut lähes yhdeksän vuotta myöhemmin kiinteistölle asuinrakennuksen ja ryhtynyt käyttämään rakennusta omana vakituisena asuntonaan.

A oli 31.8.1999 allekirjoitetulla kauppakirjalla ostanut puolet kiinteistöstä. Vuonna 2001 hän oli hankkinut kiinteistön kokonaan omistukseensa. Saantoajankohtana voimassa olleessa yleiskaavassa kiinteistö sijaitsi loma-asuntoalueella. Kiinteistöllä sijaitsi noin 12 neliömetrin suuruinen vapaa- ajanasunto. Alueelle oli kiinteistön ostohetkellä laadittavana uusi yleiskaava. Kaavan tultua hyväksytyksi vuonna 2006 kysymyksessä olevalle kaavassa vakituiseen asumiseen osoitetulle kiinteistölle rakennettiin talo, jonka A otti vakituisena asuntona käyttöönsä sen valmistuttua vuonna 2008.

Hallinto-oikeus kumosi veroviraston päätöksen ja katsoi, ettei A:n ole suoritettava kiinteistön saannosta varainsiirtoveroa. Hallinto-oikeus totesi päätöksensä perusteluina, että pelkästään se, että vakituisen asunnon rakennusluvan saaminen kiinteistölle on saantoajankohtana ollut epätodennäköistä, ei muodosta estettä katsoa kiinteistö hankituksi jo tuolloin käytettäväksi vakituiseen asumistarkoitukseen. Asuinrakennuksen rakentamisen siirtyminen vuoteen 2008 on johtunut alueen kaavoitustilanteesta ja uuden yleiskaavan laatimisesta eli A:sta riippumattomista syistä. Näissä olosuhteissa kiinteistön ja rakennuksen hankintojen voidaan katsoa muodostavan sellaisen ensiasunnon hankintakokonaisuuden, että varainsiirtoverolain 11 §:n 1 momentissa säädetyt edellytykset täyttyvät.

Varainsiirtoverolaki 11 § 1 ja 2 mom