Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Oulun HAO 23.2.2007 07/0090/1 AI generated

Court reduces recovery amount and rejects interest when facts were known before on-site inspection under Administrative Procedure Act.

Case Number Oulun HAO 23.2.2007 07/0090/1
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court reduced the recoverable overpayment by half and rejected all interest claims. The forest association had applied for funding that deviated from the forest plan, a discrepancy the authority knew about before the required on-site inspection. The court ruled that the authority failed to independently verify these material facts prior to granting the aid, violating the Administrative Procedure Act.

Legislator headnote

AI generated

Laki kestävän metsätalouden rahoituksesta 28 § 2 mom 1 k ja 29 a §; Hallintolaki 31 § 1 mom: An administrative authority must independently gather relevant facts before granting aid; failure to do so when discrepancies are known invalidates the full recovery of interest and requires a reduction of the principal amount.

Keywords

AI generated
Administrative Procedure Act on-site inspection duty funding approval conditions overpayment recovery interest calculation rules forestry management plan administrative verification

Cited Legislation

AI generated
Laki kestävän metsätalouden rahoituksesta 28 § 2 mom 1 k ja 29 a §
Laki kestävän metsätalouden rahoituksesta 28 § 2 mom 1 k ja 29 a §
Hallintolaki 31 § 1 mom

Cited Case Law

AI generated
KHO:n päätös 6.6.2008 taltionumero 1427
KHO:n päätös 6.6.2008 taltionumero 1427.
AI generated
admin_1989_aland-county__65
Appeal dismissed because social support revocation was not yet legally determined by the social committee.
insurance_2009_4924-2009
Insurance court dismissed late appeal due to lack of force majeure, but voided decision for improper service to minor without guardian.
kho-precedent_2012_121
Municipal authority's claim for unpaid salary was dismissed as it lacked enforcement basis under enforcement act.
admin_2001_rovaniemi__155
Court dismissed appeal; owner's reforestation duty persists after storm damage as natural regeneration was chosen voluntarily.
insurance_2000_9153-2000
Insurance Court allows student loan recovery without consent under new income assessment rules.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Oikeuskysymyksenä asiassa oli, voidaanko metsäyhtymä velvoittaa maksamaan takaisin liikaa maksettua kestävän metsätalouden rahoituksesta annetun lain mukaista toteutustukea korkoineen, kun metsäkeskuksen käsitellessä asiaa oli havaittu jo rahoitushakemuksen asiakirjakäsittelyssä ennen maastotarkastusta, että hakemuksessa esitetyt toimenpiteet ovat ristiriidassa metsäsuunnitelmassa esitettyjen toimenpiteiden kanssa.

Metsäyhtymä oli tehnyt metsäkeskukselle nuoren metsän hoitotyötä koskevan rahoitushakemuksen, jonka metsäkeskus oli hyväksynyt. Metsäkeskus oli tehnyt kohteen maastotarkastuksen hakemuksen hyväksymisen jälkeen ja liikaa maksettu toteutustuki korkoineen on päätetty periä takaisin.

Metsäyhtymän rahoitushakemus on poikennut metsäsuunnitelmaan sisältyvistä metsänhakkuuehdotuksista. Tämä seikka oli ollut metsäkeskuksen tiedossa jo rahoitushakemusta käsiteltäessä ja siis jo ennen maastossa tehtyä tarkastusta. Hallintolain 31 §:n 1 momentin mukaisesti viranomaisen on yleensä omatoimisesti hankittava selvitystä ratkaisun kannalta merkityksellisistä tosiseikoista, ellei erityisista perusteista johdu, että selvitysten hankkiminen kuuluu asianosaiselle. Haetun rahoitushakemuksen myöntämisen edellytykset olivat siten jääneet rahoitushakemusta metsäkeskuksessa käsiteltäessä selvittämättä hallintolain 31 §:n 1 momentin edellyttämällä tavalla.

Hallinto-oikeus hyväksyen valituksen metsäyhtymän vaatimuksen mukaisesti alensi takaisinperittävän määrän puolta vastaavaan osaan ja poisti takaisinperittävälle määrälle lasketun koron kokonaisuudessaan.

Laki kestävän metsätalouden rahoituksesta 28 § 2 mom 1 k ja 29 a §

Hallintolaki 31 § 1 mom

KHO:n päätös 6.6.2008 taltionumero 1427. KHO kumosi hallinto-oikeuden päätöksen sekä saattoi voimaan metsäkeskuksen päätöksen.