Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Oulun HAO 26.9.2005 05/0469/2 AI generated

City court dismissed appeal allowing parents to pay for supervised visitation costs under social services act.

Case Number Oulun HAO 26.9.2005 05/0469/2
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court dismissed the father's appeal against a decision requiring him to pay for supervised visitation sessions. The court determined that while the Social Services Act allows charging for other services, it does not explicitly mandate free supervised visits. Consequently, the city council retained the discretion to charge costs up to the actual expenses incurred by the municipality.

Legislator headnote

AI generated

Sosiaalihuoltolaki 13 § 1 mom 1 k, 17 §; Laki sosiaali- ja terveydenhuollon asiakasmaksuista 1 §, 2 §, 4 § 8 k: The municipality may charge parents for supervised visitation sessions up to the actual costs incurred, as no law mandates such visits be free.

Keywords

AI generated
supervised visitation municipal fees social services act parental costs discretionary charging

Cited Legislation

AI generated
Sosiaalihuoltolaki 13 § 1 mom 1 k, 17 §
Sosiaalihuoltolaki 13 § 1 mom 1 k, 17 § ja 28 §
Laki sosiaali- ja terveydenhuollon asiakasmaksuista 1 §, 2 §, 4 § 8 k, 12 § 1 mom
AI generated
ECLI:FI:KKO:2025:42
Defendant must repay state for defense lawyer fees when losing criminal case involving state-appointed counsel.
kho-precedent_2016_120
Supreme Administrative Court allows VAT on parking surveillance fees as a service provided to the property owner.
kko-precedent_1997_64
Supreme Court held child custody cases do not allow cost shifting unless specific reasons exist, unlike alimony disputes.
kho-precedent_2012_57
Supreme Administrative Court allows city to charge full planning costs without prior correction procedure.
kko-precedent_1995_50
Supreme Court reduces child support based on lower living costs in Estonia despite Finnish residence.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Oikeuskysymyksenä asiassa oli, voiko kaupunki periä lasten tapaamisoikeuden toteuttamisesta valvotuissa olosuhteissa kaupungille aiheutuvat kustannukset lapsiaan tapaavalta vanhemmalta.

K:n käräjäoikeus oli lapsen huoltoa koskevassa päätöksessään muun muassa määrännyt, että X:n lapsilla oli oikeus tavata häntä 31.12.2005 saakka valvotuissa olosuhteissa kunkin kuukauden kolmantena viikkona K:n kaupungissa kuuden tunnin ajan K:n kaupungin sosiaalipalvelukeskuksen lähemmin määräämällä tavalla. K:n perusturvalautakunnan alainen viranhaltija oli 24.6.2004 päättänyt, että tapaamiset järjestetään ajalla 28.6.-31.8.2004 Y:n perhekodissa ja että X:ltä peritään palvelun korvauksena K:n kaupungin Y:n perhekodille maksama määrä eli 16,85 euroa tunnilta. Perusturvalautakunnan yksilöhuoltojaosto oli pitänyt viranhaltijan päätöksen voimassa. X vaati valituksessaan maksuvelvollisuuden poistamista.

Hallinto-oikeus hylkäsi valituksen. Hallinto-oikeus katsoi, että asiassa oli kysymys sosiaalihuoltolain 13 §:n 1 momentin 1 kohdassa ja 17 §:n 4 mo- mentissa tarkoitettujen muiden sosiaalipalvelujen järjestämisestä. Mainituista palveluista voidaan sosiaali- ja terveydenhuollon asiakasmaksuista annetun lain (asiakasmaksulaki) 1 §:n mukaan periä maksu palvelun käyttäjältä, jollei lailla toisin säädetä. Mainitun lain 2 §:n mukaan maksu saa olla enintään palvelun tuottamisesta aiheutuvien kustannusten suuruinen.Edelleen lain 4 §:n 8 kohdan mukaan sosiaalipalveluista ovat maksuttomia muun ohella lapsen huollosta ja tapaamisoikeudesta annetussa laissa (361/83) kunnan tehtäväksi säädetyt palvelut.

Hallinto-oikeus totesi päätöksessään, että lapsen huollosta ja tapaamisoikeudesta annetussa laissa tai muuallakaan lainsäädännössä ei ole nimenomaisesti säädetty kunnan velvollisuudesta järjestää lasten ja vanhempien valvottuja tapaamisia. Myöskään valvottujen tapaamisten järjestämisestä perittävästä maksusta ei ole erikseen säädetty sosiaali- ja terveydenhuollon asiakasmaksuista annetussa laissa tai asetuksessa eikä muussakaan lainsäädännössä. Kunta voi siten päättää valvottujen tapaamisten järjestämisestä perittävästä maksusta harkintansa mukaan kuitenkin niin, ettei maksu saa ylittää palvelun tuottamisesta aiheutuvia kustannuksia.

Hallinto-oikeus katsoi, että kun valvotuista tapaamisista X:ltä perittäväksi päätetty määrä oli samansuuruinen kuin K:n kaupungin Y:n perhekodille maksama määrä, perusturvalautakunnan yksilöhuoltojaoston päätös ei ollut lainvastainen eikä sitä ollut syytä X:n valituksen johdosta muuttaa.

Sosiaalihuoltolaki 13 § 1 mom 1 k, 17 § ja 28 §

Laki sosiaali- ja terveydenhuollon asiakasmaksuista 1 §, 2 §, 4 § 8 k ja

12 § 1 mom