Legislator Case Law & Legislation
Oulun HAO 11.7.2005 05/0331/1 AI generated

Administrative court dismissed appeal as private training provider is not subject to administrative review laws.

Case Number Oulun HAO 11.7.2005 05/0331/1
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court dismissed B's appeal against A's decision to terminate vocational training, ruling that A, as a private entity, does not fall under the scope of the Vocational Training Act. Consequently, no direct administrative review was available for such decisions. The court transferred the matter back to the Employment Service Office for resolution.

Legislator headnote

AI generated

Laki julkisesta työvoimapalvelusta 6 luku 8 § 1 mom ja 2 mom; 6 luku 9 § 1 mom ja 2 mom: A private entity providing vocational training is not subject to administrative review under the Vocational Training Act, and decisions by such entities cannot be directly appealed to the Administrative Court.

Keywords

AI generated
private training provider vocational training act administrative review scope employment service office direct appeal limitation

Cited Legislation

AI generated
Laki julkisesta työvoimapalvelusta 6 luku 8 § 1 mom ja 2 mom
Laki julkisesta työvoimapalvelusta 6 luku 8 § 1 mom ja 2 mom
Laki julkisesta työvoimapalvelusta 6 luku 9 § 1 mom ja 2 mom
Laki julkisesta työvoimapalvelusta 6 luku 9 § 1 mom ja 2 mom
Laki julkisesta työvoimapalvelusta 13 luku 4 §
Laki julkisesta työvoimapalvelusta 13 luku 4 §
Suomen perustuslaki 21 §
Suomen perustuslaki 21 §
Hallintolaki 2 § 3 mom
Hallintolainkäyttölaki 4 §
Hallintolainkäyttölaki 4 §
Hallintolainkäyttölaki 7 § 2 mom
Hallintolainkäyttölaki 7 § 2 mom
Hallintolainkäyttölaki 8 §
Hallintolainkäyttölaki 8 §
Hallintolainkäyttölaki 9 §
Hallintolainkäyttölaki 9 §
Hallintolainkäyttölaki 10 §
Hallintolainkäyttölaki 10 §
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Yksityisellä toiminimellä koulutusta järjestävä A on tehnyt työvoima- ja elinkeinokeskuksen kanssa työvoimapoliittista aikuiskoulutusta koskevan hankintasopimuksen koulutuksen järjestämisestä ajalla 11.8.2003-21.5.2004. A:n järjestämään koulutukseen on osallistunut B, jonka koulutuksen A on katsonut keskeytyneeksi 9.1.2004 lukien B:n käytökseen liittyvillä perusteilla.

B:n haettua muutosta koulutuksen keskeyttämispäätökseen hallinto-oikeus katsoi, että A ei yksityisenä elinkeinonharjoittajana ole toiminnassaan sellainen julkisen valvonnan alainen koulutuspalvelujen tuottaja, jonka päätöksenteossa ja päätösten muutoksenhaussa voitaisiin soveltaa ammatillisesta koulutuksesta annetun lain säännöksiä. Näin ollen ja koska valitusoikeudesta tällaisten päätösten osalta ei ole muutoinkaan erikseen säädetty, A:n tekemään päätökseen ei voida suoraan hakea muutosta hallinto-oikeudelta. Hallinto-oikeus siirsi asian työvoimatoimiston ratkaistavaksi.

Suomen perustuslaki 21 §

Hallintolaki 2 § 3 mom

Hallintolainkäyttölaki 4 §

Hallintolainkäyttölaki 7 § 2 mom

Hallintolainkäyttölaki 8 §

Hallintolainkäyttölaki 9 §

Hallintolainkäyttölaki 10 §

Laki julkisesta työvoimapalvelusta 6 luku 8 § 1 mom ja 2 mom

Laki julkisesta työvoimapalvelusta 6 luku 9 § 1 mom ja 2 mom

Laki julkisesta työvoimapalvelusta 13 luku 4 §

Perustuslakivaliokunnan lausunto (PerVL 47/2002 vp)

Työ- ja tasa-arvoasiain valiokunnan mietintö (TyVM 10/2002 vp)