Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Kuopion HAO 24.2.2004 04/0095/3 AI generated

Administrative court quashes zoning plan due to insufficient impact assessment under land use and construction act.

Case Number Kuopion HAO 24.2.2004 04/0095/3
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The administrative court quashed the municipal zoning plan because the impact assessment failed to meet statutory requirements. The municipality had not adequately evaluated how the plan would affect fishing rights and access for neighboring landowners. Consequently, the court ruled the decision legally flawed and voided the specific zoning designation.

Legislator headnote

AI generated

Maankäyttö- ja rakennuslain 9 §; The zoning authority must conduct a thorough impact assessment when adopting a plan to ensure no unreasonable harm is caused to existing land use rights.

Keywords

AI generated
zoning plan impact assessment land use act unreasonable harm fishing rights administrative review procedural error

Cited Legislation

AI generated
Maankäyttö- ja rakennuslaki 9 §
Maankäyttö- ja rakennuslaki 9 §
AI generated
kho-precedent_2004_66
Supreme Administrative Court dismissed a planning permit due to insufficient impact assessment in a coastal zone plan.
kho-other_2016_5083
Supreme Administrative Court dismissed appeal against administrative court decision rejecting planning change to coastal zone. The court upheld the lower court's decision to reject the appeal. The court found no legal grounds to overturn the administrative court's decision. The court ruled that the planning change was lawful and did not violate equality principles. The court determined the lower court correctly applied relevant planning laws. The court concluded the appeal lacked sufficient merit for intervention.
admin_2006_hameenlinna__187
Administrative court quashes town council's coastal zone plan due to lack of holiday accommodation designation and proximity violations.
kho-other_2016_5403
Supreme Administrative Court dismisses appeal; new coastal plan fails content requirements despite flawed calculation methods.
kho-other_2015_915
Supreme Administrative Court dismisses appeal against coastal zoning plan amendment based on general zoning plan guidelines.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Hallinto-oikeudessa oli ratkaistavana kysymys, perustuiko ranta-asemakaavan vaikutusten arviointi kaavaa laadittaessa riittäviin selvityksiin.

Kunnanvaltuusto oli hyväksynyt ranta-asemakaavan, jossa, siltä osin kuin hallinto-oikeudessa oli kysymys, 1 RA- merkinnöin osoitetun loma-asuntojen korttelialueen ja rannan välissä oli kapea maa-alue. Kyseinen maa-alue oli vuonna 1916 pidetyssä toimituksessa erotettu osakkaiden yleisiin tarpeisiin yhteiseksi kalastusrannaksi ja venevalkamaksi. Osakaskunta oli ilmoittanut, että kaava aiheutti haittaa osakaskunnan alueen käyttämiselle kalastukseen ja nuotanvetoon. Kaavaselostuksesta ilmeni, että osakaskunnan alueen oli katsottu vaikeuttavan huomattavasti mantereen puolella olevan kiinteistön käyttöä. Kaavaselostuksessa ei kuitenkaan tältä osin oltu arvioitu tarkemmin kaavan vaikutuksia.

Hallinto-oikeus katsoi, ettei kaavan vaikutuksia kaavaa laadittaessa oltu arvioitu maankäyttö- ja rakennuslain 9 §:ssä säädetyllä tavalla. Kunnanvaltuusto ei siten ollut kaavaa hyväksyessään voinut arvioida, aiheuttiko kaava mahdollisesti maanomistajille maankäyttö- ja rakennuslain 54 §:n 3 momentissa tarkoitettua kohtuutonta haittaa. Asian valmistelu oli tältä osin ollut virheellinen. Asia ei ollut oikeudellisesti arvioitavissa. Hallinto-oikeus kumosi kunnanvaltuuston päätöksen 1 RA-merkinnöin osoitetun loma-asuntojen korttelialueen osalta.

Maankäyttö- ja rakennuslaki 9 §