Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Vaasan HAO 8.12.2003 03/0571/1 AI generated

Administrative court dismissed appeal; council must vote on expert hearing despite opposition to ensure procedural fairness before referendum.

Case Number Vaasan HAO 8.12.2003 03/0571/1
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court dismissed the appeal against a municipal council's decision to vote on consulting experts before a referendum. Although one councilor opposed the expert hearing, the majority ruled that such consultation was a mandatory procedural step prior to the council's final decision. The court held that the council could not bypass this requirement even if the proposal to consult experts lacked majority support in the initial debate.

Legislator headnote

AI generated

Kuntalaki 1994:170, 10 luku; Kunnanvaltuuston päätöksentekomenettely vaatii asiantuntijoiden kuulemisen, jos se on laissa määrätty, riippumatta siitä, onko ehdotus valtuustossa kannatettu.

Keywords

AI generated
municipal council procedure expert hearing requirement referendum preparation procedural fairness majority rule application

Cited Legislation

AI generated
Kuntalaki 1994:170

Cited Case Law

AI generated
Harjula - Prättälä
Ks. Harjula - Prättälä. Kuntalaki -tausta ja tulkinnat, 3. painos s. 374.
AI generated
admin_1997_central-finland-county__543
County court dismisses appeal when municipal council conditionally holds referendum instead of immediate vote per citizen initiative.
ECLI:FI:KHO:2021:141
Supreme Administrative Court dismisses appeal regarding a council member's conflict of interest in a temporary committee decision.
admin_2013_kuopio__243
Administrative court voids list voting for village council chair due to lack of direct election requirement.
admin_2012_hameenlinna__639
Administrative court dismissed appeal; town council granted immunity despite conflict of interest concerns.
kho-precedent_2013_176
Supreme Administrative Court dismisses appeal; list voting for council chair valid despite lack of direct election requirement.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Kunnanvaltuustossa oli esillä suunnitellun kaatopaikan/jätteenkäsittelylaitoksen rakentamista koskevan neuvova-antavan kansanäänestyksen järjestäminen.

Asiaa valtuustossa käsiteltäessä eräät valtuutetut olivat tehneet esityksen, että ennen asiasta päättämistä suunnitellun kaatopaikan/jätteenkäsittelylaitoksen ympäristön kylien asukkaista kootun toimikunnan jäseniä olisi kuultu asiantuntijoina. Yksi valtuutettu oli kuitenkin vastustanut asiantuntijoiden kuulemista. Valtuustossa oli tämän vuoksi äänestetty asiantuntijoiden kuulemisesta ennen kansanäänestyksen toimittamista koskevan asian ratkaisemista.

Muutoksenhakijat olivat esittäneet, että valtuustossa ei olisi tullut äänestää asiantuntijoiden kuulemisesta, koska kuulemista vastustavaa vastaehdotusta ei ollut kannatettu.

Hallinto-oikeus katsoi, että asiassa oli toimikunnan jäsenten kuulemisen osalta ollut kysymys menettelystä ennenkuin kunnanvaltuusto oli voinut päättää käsittelyn pohjana olevasta kunnanhallituksen ehdotuksesta. Toimikunnan jäsenten kuulemisesta asiantuntijoina ei ole oltu valtuuston kokouksessa yhtämieltä vaan yksi valtuutettu oli sitä vastustanut. Toimikunnan jäsenten kuulemisesta oli näin ollen ollut äänestettävä.

Ks. Harjula - Prättälä. Kuntalaki -tausta ja tulkinnat, 3. painos s. 374.