Legislator Case Law & Legislation
Vaasan HAO 19.2.2003 03/0049/2 AI generated

Administrative court dismissed waste facility permit because liability insurance was not an acceptable security type under the Environmental Protection Act.

Case Number Vaasan HAO 19.2.2003 03/0049/2
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The administrative court dismissed the waste facility permit because the authority's acceptance of liability insurance as security was legally incorrect. Although the permit authority deemed the insurance sufficient for environmental restoration, the court found that insurance requires a separate claim decision and is not an unconditional guarantee. Consequently, the court ruled that liability insurance does not meet the statutory requirements for acceptable security under the Environmental Protection Act.

Legislator headnote

AI generated

Ympäristönsuojelulaki 101 § 1 momentti; The liability insurance is not an acceptable type of security for environmental restoration purposes under the Environmental Protection Act because it lacks the unconditional and immediate guarantee required by law.

Keywords

AI generated
Environmental Protection Act waste facility permit liability insurance security for restoration administrative court decision permit revocation unconditional guarantee

Cited Legislation

AI generated
Ympäristönsuojelulaki 101 § 1 momentti
Ympäristönsuojelulaki 101 § 1 momentti
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Kunnan ympäristölupaviranomainen oli myöntäessään toiminnanharjoittajalle ympäristönsuojelulain 28 §:n mukaisen ympäristöluvan jäteasemalle samalla lain 101 §:n 1 momentin nojalla määrännyt, että toiminta voidaan muutoksenhausta huolimatta aloittaa lupapäätöstä noudattaen. Lupaviranomainen oli katsonut, että toiminnanharjoittajalla oleva vastuuvakuutus oli riittävä hyväksyttäväksi vakuudeksi ympäristön saattamiseksi ennalleen lupapäätöksen kumoamisen tai lupamääräysten muuttumisen varalta.

Lainkohdan esitöiden mukaan (HE 84/1999 vp) hyväksyttävä vakuus voi olla lajiltaan esimerkiksi pankkitakaus tai talletustodistus.

Vastuuvakuutuksen hyödyntäminen ympäristön ennallistamistilanteissa on riippuvainen vakuutuksen vakuutusehdoista ja edellyttää vakuutusyhtiön päätöstä vakuutuskorvauksen maksamiseksi. Vastuuvakuutus ei siten ehdoitta eikä välittömästi ole turvaamassa ympäristön ennalleen saattamista. Hallinto-oikeus katsoi, ettei vastuuvakuutus ollut laissa tarkoitettu hyväksyttävä vakuuslaji. Toiminnan aloittamislupa kumottiin.

Ympäristönsuojelulaki 101 § 1 momentti

Lainvoimainen