Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Helsingin HAO 9.9.2003 03/0577/1 AI generated

Investment fund shareholder granted tax relief under Finnish-Austrian double tax treaty as beneficial owner.

Case Number Helsingin HAO 9.9.2003 03/0577/1
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court allowed the Austrian investment fund shareholder's claim for tax relief on Finnish dividend income. The court found that although the fund is not a separate legal entity in Austria, the shareholder holding 99.36% of the shares effectively controlled the fund's investment decisions and received the dividends. Consequently, the court ruled the shareholder qualified as the beneficial owner under the relevant double tax treaties.

Legislator headnote

AI generated

SopS 5/1964 1, 3.1, 4.1, 9.1-4; SopS 23/1974 1.1-3: A shareholder of an investment fund may claim tax relief under a double tax treaty if they effectively control the fund's investments and receive the income, even if the fund itself is not a separate legal entity in the treaty state.

Keywords

AI generated
double tax treaty beneficial owner investment fund dividend income tax relief control rights source state

Cited Legislation

AI generated
SopS 5/1964 1, 3.1, 4.1, 9.1-4
SopS 23/1974 1.1-3
AI generated
admin_2013_helsinki__1447
Administrative court dismisses tax exemption claim for foreign REIT based on EU freedom of capital movement.
kho-precedent_1999_34
Finnish investment fund dividend to non-resident not covered by tax treaties on double taxation avoidance.
admin_2022_helsinki__3151
Administrative court dismissed tax liability for French SCPI based on EU free movement of capital ruling.
kho-precedent_2001_28
Supreme Administrative Court ruled that dividend income is taxable even when derived from capital return on shares.
kho-precedent_2015_9
Court allows dividend tax exemption for Delaware trust by classifying it as Finnish public limited company under EU free capital movement rules.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Itävaltalaiselle sijoitusrahastolle oli maksettu Suomesta suomalaisten pörssiyhtiöiden osinkoja. Itävaltalainen sijoitusrahasto-osuuden omistaja oli hakenut verosopimuksen mukaista huojennusta Suomen lähdeveroon omaa rahasto-osuuttaan koskevalta osin. Hakijan ilmoituksen mukaan hänen osuutensa sijoitusrahastosta oli 99,36 prosenttia.

Sijoitusrahasto-osuuden omistajan esittämän selvityksen mukaan itävaltalaiset sijoitusrahastot eivät ole Itävallan sisäisen lainsäädännön mukaan erillisiä juridisia henkilöitä vaan sijoittajien yhteisomistusyksikköjä. Itävalta ei sen vuoksi pidä näitä rahastoja verosopimuksen mukaan Itävallassa asuvina ja siten asianomaisiin verosopimusetuihin oikeutettuina. Ne sijoittajat sitävastoin, jotka täyttävät asianomaisen verosopimuksen asuinpaikkaa koskevan vaatimuksen, ovat oikeutettuja hakemaan verosopimuksiin perustuvia lähdevaltion huojennuksia niiden verojen osalta, jotka kohdistuvat asianomaisen rahaston heille jakamiin varoihin. Rahastot laativat vuosittain julkaistavan laskelman, josta ilmenee kunkin sijoittajan rahasto-osuuteen kohdistuva ulkomainen lähdevero. Nyt kyseessä olevassa sijoitusrahastossa sijoitettujen varojen sijoittamista koskevat päätökset tekee tuon selvityksen mukaan nyt hakijana ollut rahasto-osuuden omistaja tai hänen edustajansa.

Edellä sanotuissa olosuhteissa hallinto-oikeus katsoi, että itävaltalaista sijoitusrahasto-osuuden omistajaa oli pidettävä nyt kyseessä olevien osinkojen osalta verosopimuksessa ja sen soveltamissopimuksessa tarkoitettuna osingonsaajana sekä sellaisena soveltamissopimuksessa tarkoitettuna henkilönä, jolla osingon erääntymisajankohtana on ollut oikeus hallita ja käyttää nyt kyseessä olevia tuloa tuottavia pääomansijoituksia. Kun hakija lisäksi oli asianmukaisesti selvittänyt, että hänellä oli tulon erääntymisajankohtana ollut verosopimuksessa tarkoitettu kotipaikka Itävallassa, oli hänellä oikeus vaatia verosopimuksen mukaista huojennusta sijoitustaan vastaavaan Suomen lähdevero-osuuteen.

Suomen Tasavallan ja Itävallan Tasavallan välinen sopimus tulon ja omaisuuden kaksinkertaisen verotuksen välttämiseksi (SopS 5/1964) 1 artikla, 3 artiklan 1 kohta, 4 artiklan 1 kohta ja 9 artiklan 1-4 kohdat

Suomen Tasavallan valtiovarainministeriön ja Itävallan Tasavallan liittovaltion valtiovarainministerin välinen sopimus osinkoa ja korkoa koskevan verohuojennuksen toteuttamisesta (SopS 23/1974) 1 artiklan 1-3 kohdat