Administrative court allows appeal against daycare fees in a municipal purchased care facility. The court ruled that the facility director must be subject to the social committee for fee decisions to ensure equal supervision. The decision establishes that users of purchased daycare services are entitled to appeal fee decisions to the social committee. The court found that the facility director is not a subordinate official under the relevant act. The ruling ensures that purchased daycare fees are supervised identically to municipal daycare fees. The court determined that the lack of explicit statutory rules does not preclude the right to appeal. The decision mandates that the social committee must handle appeals regarding fees in purchased daycare facilities. The court concluded that the principle of equal supervision applies to all daycare fee decisions. The ruling clarifies the procedural path for appealing fees in privately run but publicly funded daycare centers.

Asiassa oli kysymys muutoksenhakutiestä silloin, kun kyseessä

on muutoksenhaku ns. ostopalvelupäiväkodissa hoidettavan lapsen

päivähoitomaksuun.

A:n lapsi oli hoidettavana yhdistys F:n ylläpitämässä yksityisessä

päiväkodissa, joka yhdistyksen ja V:n kaupungin tekemän

ostopalvelusopimuksen mukaisesti toimi V:n kaupungin

ostopalvelupäiväkotina. V:n kaupungin sosiaaliviraston toimintasäännöllä

sosiaalilautakunta oli delegoinut päivähoidosta perittävistä maksuista

päättämisen kaupungin päiväkotien johtajille.Tämän kaupunki katsoi

koskevan myös yhdistyksen ylläpitämän päiväkodin johtajaa eikä asiasta

ollut siten tehty erillistä delegointipäätöstä.

A oli tyytymätön yhdistyksen päiväkodin johtajan A:n lapsen päivähoitomaksua

koskevaan päätökseen. A:n haettua päätökseen muutosta yhdistyksen

hallitukselta ja hallituksen päätökseen edelleen hallinto-oikeudelta

hallinto-oikeus totesi, että yhdistyksen päiväkodin johtajaa ei voida pitää

sosiaali- ja terveydenhuollon asiakasmaksuista annetun lain 15 §:n tarkoittamalla

tavalla V:n kaupungin sosiaalilautakunnan alaisena viranhaltijana.

Muutoksenhakutiestä ostetuista palveluista perittävien asiakasmaksujen

suhteen ei ole säännöksiä sosiaali- ja terveydenhuollon asiakasmaksuista

annetussa laissa tai asetuksessa.

Sosiaalihuoltolain 17 §:n mukaan kunnan on huolehdittava lasten päivähoidon

järjestämisestä. Ostopalvelusopimuksellakin järjestetty hoito on

kunnallista päivähoitoa. Kunnan järjestäessä palveluja ostopalvelusopimuksella

on palvelun käyttäjältä sosiaali- ja terveydenhuollon asiakasmaksuista

annetun lain 12 §:n mukaan perittävä samat maksut ja korvaukset kuin

kunnan itse järjestämistä vastaavista palveluista. Koska yhdistys F:n päiväkodin

johtaja päättää hoidosta perittävistä maksuista ja päiväkoti hoitaa itse myös

maksujen laskuttamisen, voi kunta valvoa edellä mainitussa lainkohdassa

säädettyä maksujen vastaavuutta vain siten, että ostopalvelupäiväkodinkin

johtajan tekemiin maksupäätöksiin voi hakea muutosta sosiaalilautakunnalta.

Myös palvelun käyttäjän kannalta kaupungin ostopalvelusopimuksella

järjestämän hoidon täytyy olla täysin, myös päivähoidosta perittävien maksujen

valvonnan suhteen, rinnastettavissa kaupungin itse järjestämään päivähoitoon.

Näillä perusteilla hallinto-oikeus katsoi, että vaikka asiaa ei olekaan laissa tai

asetuksessa suoranaisesti säädetty ja kun kunnalle on

kuitenkin laissa säädetty toimivalta päättä päivähoitomaksuista ja

kun kunnan on itse käytettävä tätä toimivaltaa, että myös ostopalvelupäiväkodin

johtajan päivähoitomaksusta tekemän päätöksen on siihen tyytymätön oikeutettu

saamaan palvelun järjestäjän eli kunnan päätettäväksi.

Hallinto-oikeus siirsi asian sosiaalilautakunnan käsiteltäväksi.

Sosiaalihuoltolaki 17§.

Laki sosiaali ja terveydenhuollon asiakasmaksuista 7a§ 1 mom,12§

sekä 15§ 1, 2 ja 3 mom.