Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Vaasan HAO 14.10.2002 02/0265/4 AI generated

Life insurance premiums for loan security are not deductible business expenses under Finnish tax law.

Case Number Vaasan HAO 14.10.2002 02/0265/4
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court dismissed the taxpayer's claim to deduct life insurance premiums paid for loan security from business income. The taxpayer purchased half of a company's shares using a bank loan secured by life insurance covering death, disability, and unemployment, arguing the premiums were a business expense. The court determined that because the insurance beneficiaries were the taxpayer's relatives and the coverage included death benefits, the policy constituted personal life insurance rather than a business tool, thus denying the deduction.

Legislator headnote

AI generated

TVL 29 § 1 mom.; Life insurance premiums paid to secure a business loan are not deductible as business expenses when the policy is structured as personal life insurance with relatives as beneficiaries and includes death benefits.

Keywords

AI generated
life insurance premiums business expense deduction loan security taxable income personal insurance policy

Cited Legislation

AI generated
TVL 29 § 1 mom.
AI generated
admin_2009_oulu__145
Court allows interest on loan used to pay life insurance premiums as deductible investment debt interest.
insurance_1998_5732-1997
Insurance court denied secondary beneficiary status due to lack of existing study place at death.
kko-precedent_1997_146
Supreme Court allows personal security pledge against corporate assets as valid counter-security for group loan guarantees.
admin_2016_northern-finland__17
Administrative court remands voluntary disability insurance premiums to tax authority for tax-free assessment.
admin_2012_turku__575
Court dismisses claim for additional income support because shoe purchases are covered by existing savings allowance.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

X, joka on verovuonna toiminut kirjanpitäjänä, osti 31.10.1996 144.090,90 markan kauppahinnalla puolet Y:n Tilikeskus Oy:n osakkeista. Osakkeiden hankkimiseksi X otti 156.000 markan pankkilainan. Lainan saannin edellytyksenä oli vakuutuksen ottaminen työttömyyden, työkyvyttömyyden ja kuolemantapauksen varalta. X maksoi vuonna 1996 luoton takaisinmaksuturvasta vakuutusmaksua 16.581 markkaa, minkä määrän hän on vaatinut vähennettäväksi tulostaan tulon hankkimisesta johtuneena menona.

Vakuutuskirjan mukaan edunsaajana X:n ottamassa vakuutuksessa ovat omaiset; kuolemantapauksessa korvaus on X:n lähiomaisille verovapaata 200.000 markkaan asti kunkin edunsaajan osalta ja muille pääomatuloa; työkyvyttömyys-, työttömyys- ja sairaalahoitokorvaus on X:n veronalaista ansiotuloa.

Hallinto-oikeus katsoi, että edellä mainituissa olosuhteissa X:n luoton takaisinmaksuturvaksi ottamaa vakuutusta on pidettävä henkivakuutuksena, jossa vakuutettuna on luotonottaja. Maksettua vakuutusmaksua ei pidetty X:n tulon hankkimisesta tai säilyttämisestä johtuneena verotuksessa vähennyskelpoisena menona.

Verovuosi 1996

TVL 29 § 1 mom.