Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Vaasan HAO 20.11.2002 02/0200/3 AI generated

Administrative court quashed environmental permit for missing technical standards and monitoring parameters.

Case Number Vaasan HAO 20.11.2002 02/0200/3
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court of Finland quashed an environmental permit decision because it failed to specify required wastewater treatment technology and key monitoring parameters. The applicant argued that the decision was legally flawed due to these omissions, preventing a lawful permit from being issued. Consequently, the court ordered the Environmental Centre to re-examine the case with proper technical specifications.

Legislator headnote

AI generated

Ympäristönsuojelulaki 35 § 2 kohta; 43 §; 55 § 3 kohta; Ympäristönsuojeluasetus 9 §; 10 §; 11 §: If an administrative decision on an environmental permit fails to specify essential technical requirements or monitoring parameters, the decision is unlawful and must be quashed to allow the applicant to complete their application.

Keywords

AI generated
environmental permit quashing wastewater treatment standards monitoring parameters omission administrative law review environmental protection act

Cited Legislation

AI generated
Ympäristönsuojelulaki 35 § 2 kohta
Ympäristönsuojelulaki 43 §
Ympäristönsuojelulaki 55 § 3 kohta
Ympäristönsuojeluasetus 9 §
Ympäristönsuojeluasetus 10 §
Ympäristönsuojeluasetus 11 §
AI generated
kho-other_2018_27
Supreme Administrative Court dismissed appeal against environmental permit for peat production due to negligible water impact.
admin_2003_vaasa__261
Environmental permit dismissed for insufficient pre-approval structural capacity assessments violating environmental protection caution principle.
kho-other_2016_939
Supreme Administrative Court dismisses appeals against environmental permit for peat production regarding water discharge and dust restrictions.
kho-other_2025_6
Supreme Administrative Court allows appeal on noise limits but dismisses others in mining permit case.
kho-other_2015_3412
Supreme Administrative Court dismissed appeal against environmental permit revocation due to insufficient noise and water impact assessment.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Teollisuusjätteiden kaatopaikka-asiassa hallinto-oikeus totesi, että ympäristöluvan lupamääräyksissä annetut selvitysmääräykset eivät ympäristönsuojelulain esitöiden mukaan saisi johtaa varsinaiseen osapäätökseen, jolla lykättäisiin luvan myöntämisen edellytysten selvittämistä tai keskeisten lupamääräysten asettamista.

Suoto- ja valumavesien käsittelyä ei voitu määrätä tehtäväksi parhaalla käyttökelpoisella tekniikalla määrittelemättä hakemuksessa tai päätöksessä mitä tuolla tekniikalla tarkoitetaan ja mitä vaatimuksia ainakin tulisi täyttää. Nyt vaadittavan käsittelyn taso oli jäänyt kokonaan ratkaisematta. Valvontaa koskevissa lupamääräyksissä oli jäänyt määrittämättä muun muassa keskeiset tarkkailtavat suureet viittaamalla vain valtioneuvoston kaatopaikkapäätöksen liitteeseen 3. Koska lupapäätöstä ei voitu pitää lainmukaisena, ympäristökeskuksen ei olisi tullut ratkaista asiaa varaamatta hakijalle tilaisuutta täydentää lupahakemustaan niin, että asiassa olisi voitu antaa lainmukainen lupapäätös. Sen vuoksi lupapäätös kumottiin ja palautettiin ympäristökeskukselle uudelleen käsiteltäväksi.

Samoin D:00627-00633/02/3605

YmpäristönsuojeluL 35 § 2 mom

YmpäristönsuojeluL 43 §

YmpäristönsuojeluL 55 § 3 mom

YmpäristönsuojeluA 9 §

YmpäristönsuojeluA 10 §

YmpäristönsuojeluA 11 §

Äänestys. Vähemmistöön jäänyt jäsen katsoi hakemuksen puutteelliseksi enemmistöä laajemmalti.

Lainvoimainen

Kts. myös dnro:t 00627-00633/02/3605