Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Vaasan HAO 11.11.2002 02/0195/3 AI generated

Administrative court dismissed complaint that threat of enforcement order violated hearing rights under environmental protection law.

Case Number Vaasan HAO 11.11.2002 02/0195/3
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court dismissed the applicant's complaint regarding the legality of the threat of an enforcement order in an environmental protection case. The court held that the duty to hear applies to the entire obligation, including the threat, but found no procedural error given the two-stage nature of the enforcement process. Consequently, the court ruled that the threat did not violate the applicant's hearing rights under the Environmental Protection Act.

Legislator headnote

AI generated

YmpäristönsuojeluL 88 § 1 mom; YmpäristönsuojeluL 91 §: The duty to hear applies to the entire administrative obligation, including threats of enforcement, but does not require a separate hearing for the threat when the enforcement process is inherently two-stage.

Keywords

AI generated
duty to hear enforcement order procedural error environmental protection threat of penalty two-stage process administrative law

Cited Legislation

AI generated
YmpäristönsuojeluL 88 § 1 mom
YmpäristönsuojeluL 88 § 1 mom
YmpäristönsuojeluL 91 §
YmpäristönsuojeluL 91 §
HallintomenettelyL 15 § 2 mom 1 kohta
HallintomenettelyL 15 § 2 mom 1 kohta
AI generated
ECLI:FI:KHO:2018:149
Environmental authority cannot stop assessment procedure just because applicant requests change to its decision.
admin_2006_vaasa__126
Administrative court dismissed appeal where failure to warn of penalty did not invalidate penalty enforcement order.
kho-precedent_2004_83
Supreme Administrative Court dismissed appeal against fine for burning crop residues without meeting emission standards.
kho-other_2015_3784
Supreme Administrative Court dismisses complaints against an environmental permit for quarrying operations in Finland.
kho-precedent_2008_38
Court dismisses maintenance obligation claim because administrative authority decision exists for procedural review.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Hallintopakkoasian ensimmäisessä vaiheessa ympäristökeskus oli kuullut toiminnanharjoittajaa toimenpide-esityksestä ja siihen liittyvästä sakon uhasta ja päätöksessään velvoittanut toiminnanharjoittajan toimenpiteisiin teettämisuhalla.

Hallinto-oikeus katsoi, että kuulemisvelvollisuus koskee velvoitetta kokonaisuutena ja siten päävelvoitteen ohella myös mahdollista uhkaa. Kun otettiin huomioon sakon ja teettämisuhan vaihtoehtoisuus ja se, että hallintopakoa koskeva menettely on kaksivaiheinen käsittäen nyt annetun päätöksen lisäksi tarvittaessa erillisen täytäntöönpanopäätöksen ja siihen liittyvän kuulemisen, hallinto-oikeus katsoi, ettei kuulemisessa ollut tapahtunut sellaista menettelyvirhettä, että teettämisuhan asettamista olisi pidettävä lainvastaisena.

YmpäristönsuojeluL 88 § 1 mom

YmpäristönsuojeluL 91 §

Ktso myös

HallintomenettelyL 15 § 2 mom 1 kohta

Lainvoimainen