Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Vaasan HAO 27.3.2002 02/0169/1 AI generated

Administrative court dismissed appeal as matter was private law dispute requiring civil court, not administrative review.

Case Number Vaasan HAO 27.3.2002 02/0169/1
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court dismissed the appeal because the dispute concerned a private law relationship between a guardian and the child's father. The Maistraati's decision to reject the annual account was not a final administrative ruling but a procedural step to transfer the matter to the district court under the Guardianship Act. Consequently, the decision did not fall within the scope of the Administrative Procedure Act, rendering the appeal inadmissible.

Legislator headnote

AI generated

Hallintolainkäyttölaki 5 §; Edunvalvoijalaki 58 §: The administrative court lacks jurisdiction over disputes regarding the acceptance of a child's annual account when the matter constitutes a private law relationship between the guardian and the child's parent, requiring resolution by the district court instead.

Keywords

AI generated
administrative jurisdiction private law dispute guardianship act annual account admissibility of appeal

Cited Legislation

AI generated
Hallintolainkäyttölaki 5 § 1 mom.
Hallintolainkäyttölaki 5 § 1 mom.
Edunvalvoijalaki 58 §

Cited Case Law

AI generated
KHO 2004:44
Supreme Administrative Court held that a magistrate's inspection and non-punitive warning under the Guardianship Act did not constitute an appealable administrative decision.
KHO 3.5.2004
AI generated
admin_1986_uusimaa-county__1623
Court holds child support funds are not child assets; father's deposits require a trustee or specific gift law procedure to be valid gifts.
ECLI:FI:KHO:2022:47
Court allows parent's claim to include rent paid to minor child's owner in means-tested support calculation.
appeal_1985_helsinki__31
Child's free court request dismissed because mother is legally obligated to pay costs and is deemed capable.
admin_1991_kyme-county__429
Student living with parents denied social aid as parents covered costs under child support laws.
kko-precedent_2009_85
Supreme Court dismisses return order for 15-year-old child who voluntarily left custody country and strongly opposed return under Hague Convention.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Maistraatti ei ollut hyväksynyt lapsen omaisuuden hoidosta annettua vuositiliä siltä osin kuin lapsen varoista oli maksettu vuokraa ja lapsen elantomenoja. Maistraatti oli kehottanut päätöksessään lapsen vanhempia palauttamaan lapsen varoista maksetut vuokrat ja elinkustannukset takaisin lapsen tilille.

Hallinto-oikeus katsoi, että asiassa oli kysymys edunvalvojan ja tämän päämiehen välisestä yksityisoikeudellisesta suhteesta. Maistraatin päätöksellä ei siten ollut sitovasti ratkaistu eikä voitukaan ratkaista kysymystä vuositilin hyväksymisestä vaan asia voitiin tältä osin saattaa holhoustoimesta annetun lain 58 §:n mukaisessa järjestyksessä käräjäoikeuden ratkaistavaksi. Maistraatin päätös ei sisältänyt sellaista ratkaisua, johon hallintolainkäyttölain 5 §:n mukaan voitiin valittamalla hakea muutosta.

Hallintolainkäyttölaki 5 § 1 mom.

KHO:n päätös 3.5.2004: Ei muutosta päätöksen lopputulokseen.

Ks. KHO:2004:44