Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Vaasan HAO 11.9.2001 01/0071/3 AI generated

Environmental permit granted without land ownership is valid if implementation requires land control.

Case Number Vaasan HAO 11.9.2001 01/0071/3
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court dismissed the appeal against an environmental permit granted to applicants for an existing horse racing track. Although the track partially lay on neighbors' land, the court held that the permit itself does not require ownership, only that the applicants control the land for implementation. Consequently, the board's order to move the track onto the applicants' property was deemed sufficient to protect the neighbors' rights.

Legislator headnote

AI generated

Ympäristösuojelulaki 867/1996; The granting of an environmental permit does not require the applicant to own the subject area, but the implementation measures necessitating land control require the applicant to own or control the necessary areas.

Keywords

AI generated
environmental permit land ownership requirement implementation control administrative law property rights

Cited Legislation

AI generated
Environmental Protection Act 867/1996
AI generated
kho-other_2018_4379
Supreme Administrative Court partially allowed appeal against town council's coastal zone plan amendment due to insufficient environmental impact studies.
kho-other_2017_1705
Appeal dismissed; compensation measures do not replace Habitats Directive Article 16 conditions for derogation.
kho-other_2016_5618
Supreme Administrative Court dismisses complaints against a cross-country motorcycle training permit due to insufficient evidence of environmental harm.
kho-other_2017_693
Supreme Administrative Court dismissed appeal against regional authority's decision designating a waterway and granting construction permits.
kho-other_2016_4735
Supreme Administrative Court dismisses appeal against town council's approval of a coastal master plan due to insufficient environmental impact studies.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Ympäristölautakunta oli myöntänyt ympäristösuojelulain säännösten

nojalla A:lle ja B:lle ympäristöluvan maastoon jo rakennetulle

ravihevosten harjoitusradalle. Päätöksessä oli

mm. määräys, että rata tulee sijoittaa hakemuksen mukaisesti

hakijoiden omalle maalle. Mikäli jokin jo rakennetun radan

osa on naapurin puolella, tulee rata ojineen siirtää kokonaan

hakijoiden omalle maalle.

X ja Y valittivat ja vaativat päätöksen kumoamista, koska

jo rakennettu rata sijaitsi osittain valittajien tilan

puolella.

HAO: Ympäristöluvan myöntäminen ei sinänsä edellytä, että

hakija omistaa hakemuksen kohteena olevat alueet tai hallitsee

niitä. Sen sijaan lupapäätöksen täytäntöönpanoon

liittyvät toimenpiteet, jotka koskevat radan rakentamista

ojineen ja radan ottamista luvan mukaiseen käyttöön,

edellyttävät, että hakija omistaa tarvittavat alueet tai

hallitsee niitä. Lautakunnan oli siten tullut määrätä radan

sijoittamisesta ja mahdollisesta siirtämisestä edellä

mainitulla tavalla. Määräys oli riittävä turvaamaan

valittajien oikeudet. Lautakunnan päätöstä ei muutettu.

Asia on ratkaistu hallinto-oikeuden vahvennetussa kokoonpanossa.

Asiassa on äänestetty.

Eilainvoimainen.

Haettu muutosta.