Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Vaasan HAO 18.12.2000 00/0756/1 AI generated

Parking ticket placed inside windshield valid; weather conditions excuse non-visibility.

Case Number Vaasan HAO 18.12.2000 00/0756/1
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court dismissed the parking fine against the driver because the parking ticket was correctly placed inside the windshield for external visibility. Although an officer could not see the ticket due to ice on the side window, the court found the driver fulfilled the statutory requirement of placing the ticket in a visible location. The court ruled that adverse weather conditions preventing the officer from seeing the ticket through the windshield did not constitute a violation.

Legislator headnote

AI generated

Tieliikennelaki 28 a § 2 mom; Laki pysäköintivirhemaksusta 14 § 1 mom: A parking ticket placed inside the windshield in a visible location does not constitute a violation if external visibility is impeded by weather conditions, as the driver fulfilled the statutory placement requirement.

Keywords

AI generated
parking ticket placement windshield visibility weather conditions excuse administrative penalty dismissal traffic law compliance

Cited Legislation

AI generated
Tieliikennelaki 28 a § 2 mom
Tieliikennelaki 28 a § 2 mom ja 105 §
Laki pysäköintivirhemaksusta 14 § 1 mom
Laki pysäköintivirhemaksusta 14 § 1 mom
Liikenneministeriön päätös pysäköintikiekon käyttämisestä 3 §
AI generated
admin_1992_turku-and-pori-county__234
Court dismisses appeal for parking ticket warning instead of fine due to minor visibility violation.
admin_2003_rovaniemi__577
Parking fine dismissed because driver had a valid excuse for delayed payment.
kho-other_2017_6320
Supreme Administrative Court sets aside lower court's court fee order due to disproportionate cost compared to appeal value.
admin_1994_central-finland-county__755
Mother's parking fine dismissed as daughter's temporary use irrelevant; lack of visible permit warrants only warning.
admin_2016_vaasa__94
Court dismissed parking claim where driver ignored missing yellow border on valid parking ban sign.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Tieliikennelain 28 a §:n 2 momentin mukaan pysäköintikiekko

on sijoitettava näkyvään paikkaan autossa ja siihen

on merkittävä saapumisaika siten kuin liikenneministeriö

tarkemmin määrää.

Liikenneministeriön pysäköintikiekon käyttämisestä antaman

päätöksen 3 §:n mukaan pysäköintikiekko on sijoitettava

näkyvälle paikalle tuulilasin sisäpuolelle niin, että se

on ulkoapäin luettavissa.

A oli ilmoituksensa mukaan sijoittanut pysäköintikiekon

keskelle pysäköidyn autonsa kojelautaa.

Pysäköinninvalvojan lausunnon mukaan valvonta-apulainen

oli yrittänyt löytää kiekon raaputtamalla auton jäätyneeseen

sivuikkunaan 5 x 3 cm:n suuruisen aukon. Siitä hän

ei kuitenkaan ollut pysäköintikiekkoa nähnyt. Lausunnon

mukaan valvonta-apulaisella ei ollut ollut velvollisuutta

puhdistaa auton tuulilasia pysäköintikiekon havaitsemiseksi.

Hallinto-oikeus katsoi, että koska A oli esitetyn selvityksen

mukaan sijoittanut pysäköintikiekon näkyvälle paikalle

tuulilasin sisäpuolelle niin, että se oli ollut ulkoapäin

luettavissa, ja koska sen lukeminen tuulilasin läpi oli

vaikeutunut sääolosuhteiden vuoksi, A:n ei voitu katsoa

syyllistyneen pysäköintivirheeseen.

Laki pysäköintivirhemaksusta 14 § 1 mom

Tieliikennelaki 28 a § 2 mom ja 105 §

Liikenneministeriön päätös pysäköintikiekon käyttämisestä

3 §