Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Vaasan HAO 18.2.2000 00/0114/1 AI generated

Court denies loss deduction for hobby farming activities not meeting agricultural business criteria.

Case Number Vaasan HAO 18.2.2000 00/0114/1
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court dismissed the retired farmer's claim for a loss deduction on a 4-hectare farm. Although the farm operated from 1995 to 1998 with minimal crops and no livestock, the court found the activities lacked the continuity and scale of a genuine agricultural business. Consequently, the court ruled that the income and losses were treated as hobby activities rather than taxable agricultural business operations.

Legislator headnote

AI generated

Maatalousvelvoitettainlaki 2 § 1 momentti; Harrastustoiminta ei ole maataloutta, jos toiminta on pienimuotoinen, tuotto-olettamus heikko ja se ei suoriteta vakaassa tulonhankkimistarkoituksessa.

Keywords

AI generated
agricultural business loss deduction hobby farming taxable income continuity of business

Cited Legislation

AI generated
Maatalousvelvoitettainlaki 2 § 1 momentti

Cited Case Law

AI generated
Räbinä: Verotus 1994 s. 185
Kts Räbinä: Verotus 1994 s. 185 ss.
AI generated
admin_1999_lapland-county__459
Court holds that prior year business losses reduce current business income, potentially eliminating income for pension tax deduction.
insurance_2009_2134-2008
Insurance court allowed claimant to deduct lump-sum work injury compensation monthly from pension instead of one-time reduction.
admin_1990_uusimaa-county__305
County Administrative Court allows deduction of operating reserve for loss calculation under Finnish tax law.
admin_1995_northern-karelia-county__731
Court allows tax loss carryforward from dissolved partnership to partner's income for deduction.
insurance_1983_4191-1982
Early pension granted to farmer under land lease contract despite partial income from farming work.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Oikeuskysymyksenä asiassa oli rajanveto harrastustoiminnan

ja maatalouden välillä.

Eläkkeellä oleva maanviljelijä vaati maatalouden

tappion vähentämistä alijäämänhyvityksenä.

Maatilan peltopinta-ala oli 4 hehtaaria. Tilalla

ei ollut karjaa, vaan lehmien pito oli jo aiemmin

lopetettu. Vuonna 1994 tila oli ollut kesannolla,

ja vuosina 1995 - 1998 tilalla oli harjoitettu

kasvinviljelyä.

Maatalouden tulona oli ilmoitettu verovuodelta

1994 kesannoimispalkkiota 2.760 markkaa. Kesannoinnin

jälkeen vuonna 1995 oli tilaa ryhdytty

viljelemään uudelleen. Heinäsato oli kuitenkin

jäänyt myymättä. Tämän jälkeen maatalouden tulona

oli ollut vuonna 1996 heinänmyynnistä saatu 700

markkaa, vuonna 1997 kasvinviljelytulo maataloustukineen

9.397 markkaa ja vuonna 1998 kauranmyyntitulo

tukineen 7.178 markkaa. Toiminta oli ollut

tappiollista vuosina 1995, 1996 ja 1998. Vuoden

1997 tuloksen voitollisuuteen on vaikuttanut

edellisen vuoden heinänmyynnin tuloutuminen.

Kesannoinnin jälkeen uudelleen aloitettua kasvinviljelytoimintaa

ei sen pienimuotoisuus, tuotto-olettaman

heikkous ja olosuhteet kokonaisuudessaan

huomioon ottaen pidetty maatilatalouden tuloverolaissa

tarkoitettuna, vakaassa tulonhankkimistarkoituksessa

harjoitettuna maataloutena.

Harrastukseksi luettavasta toiminnasta ei vahvistettu

alijäämähyvitykseen oikeuttavaa tappiota.

Verovuosi 1995

MaatVL 2 § 1 mom

Kts Räbinä: Verotus 1994 s. 185 ss.