Oulun HAO 2.3.2000 70/I AI generated

Court ruled short-term work abroad does not create deductible extra living expenses for Finnish tax purposes.

Case Number Oulun HAO 2.3.2000 70/I

Court / Authority Hallinto-oikeus

Jurisdiction

Finland (FI)

Decision Date 02.03.2000

Outcome Dismissed

Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court dismissed the taxpayer's claim for deductions regarding extra living costs incurred while working abroad for short-term fixed-term positions. The court determined that because the employment was temporary and the taxpayer maintained a residence on the home side, these expenses were not considered permanent or necessary for income generation. Consequently, the court held that such costs did not qualify as deductible expenses under the Income Tax Act.

Legislator headnote

AI generated

Tuloverolaki 29 § 1 kohta; Tuloverolaki 31 § 4 kohta: Temporary employment abroad does not generate deductible extra living expenses if the taxpayer maintains a permanent residence and the work is not continuous.

Keywords

AI generated

income tax deductions temporary employment abroad extra living expenses fixed-term contracts tax residency status

Cited Legislation

AI generated

Tuloverolaki 29 § 1 kohta

Tuloverolaki 31 § 4 kohta

AI generated

kho-precedent_2003_66

Summer work expenses for a student living away from campus are not deductible increased living costs.

admin_1986_oulu-county__1105

Administrative court dismissed tax deduction claim for student commuting trips as they did not contribute to income generation.

admin_2001_turku__97

Tax court allows deduction of loan interest only if rental income exceeds costs and fees.

insurance_1981_5018-1980

Student family member's continuous residence on farm for 23 months but not continuous farming activity for 4 months disqualifies student status.

admin_2011_oulu__324

Administrative court allowed income tax work residence deduction for both spouses when they held separate residences at different times.

Full text

A, joka oli apteekkialan opiskelija, oli työskennellyt kotikuntansa

ulkopuolella kahdessa yhteensä kuuden kuukauden pituisessa

määräaikaisessa työsuhteessa apteekissa kahdella eri

paikkakunnalla. Muun ajan hän oli opiskellut. Hänellä oli ollut

vuokra-asunto myös opiskelupaikkakunnalla mainittujen työsuhteiden

ajan. Oikeuskysymyksenä oli, ovatko työskentelypaikkakunnalla

työskentelystä aiheutuneet asumismenot ja lisääntyneet

elantokustannukset tulon hankkimisesta johtuneita vähennyskelpoisia

menoja.

Hallinto-oikeus katsoi mainitut työpaikat A:n varsinaisiksi

työpaikoiksi. Kun lisäksi otettiin huomioon työskentelyn luonne,

sekä se, että hänellä ei ollut samanaikaisesti työpaikkaa

toisella paikkakunnalla, työskentelystä vierailla paikkakunnilla

ei ollut aiheutunut verotuksessa vähennyskelpoisia ylimääräisiä

asumismenoja tai muitakaan ylimääräisiä elantokustannuksia.

Verovuosi 1996.

Täysistunto. Äänestys 5-2

Eri mieltä olleet jäsenet katsoivat kysymyksessä olevien työskentelyjen

lyhytkestoisuuden ja määräaikaisuuden huomioon ottaen

työskentelyn olleen sillä tavoin tilapäistä, että työskentelyn

aikana A:lle aiheutuneita ylimääräisiä asumismenoja

oli pidettävä tulon hankkimisesta johtuneina verotuksessa vähennyskelpoisina

menoina. Sen sijaan A:lle ei hänen perheettömyytensä

huomioon ottaen voitu katsoa aiheutuneen ylimääräisiä

ruokailumenoja tai muita ylimääräisiä elantokustannuksia, jotka

hänellä olisi oikeus verotuksessa vähentää tulostaan.

/V

TuloveroL 29 § 1 mom

TuloveroL 31 § 4 mom