Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Oulun HAO 16.11.2000 457/I AI generated

Administrative court dismissed transfer tax claim for land redistribution as non-transfer of ownership.

Case Number Oulun HAO 16.11.2000 457/I
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court dismissed the tax authority's appeal regarding transfer tax on land redistributed in a new division. The court found the redistribution was a reorganization of existing ownership relationships to improve land usability, not a transfer of title. Consequently, the court ruled that no transfer tax was due under the relevant statute.

Legislator headnote

AI generated

Varainsiirtoverolain 4 § 1 momentti; Redistribution of land in a new division to improve usability does not constitute a transfer of ownership subject to transfer tax.

Keywords

AI generated
transfer tax land redistribution ownership transfer new division administrative court

Cited Legislation

AI generated
Varainsiirtoverolaki 4 § 1 momentti
AI generated
ECLI:FI:KHO:2026:4
Supreme Administrative Court allows tax penalty reduction due to taxpayer's failure to declare bonus share proceeds.
admin_2002_helsinki__1107
Administrative court dismissed customs district's appeal, ruling final tax reduction decision precluded new late fee calculations.
kko-other_2014_1984
Supreme Court dismisses appeal regarding tax penalties imposed on a defendant during criminal tax investigation proceedings.
admin_2009_hameenlinna__154
Administrative court dismissed appeal, ruling mileage reimbursements included undisclosed salary requiring tax and social security deductions.
admin_1986_hame-county__914
Administrative court dismisses tax adjustment claim where construction worker omitted annual leave pay due to valid collective agreement reasons.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Oikeuskysymyksenä asiassa oli, onko uusjakotoimituksessa jakoon

luovutettuja maa-alueita vastaan saatujen maa-alueiden

saannossa kysymys varainsiirtoverolain 4 §:n 1 momentissa

tarkoitetusta kiinteistön omistusoikeuden luovutuksesta.

A oli toimitetussa uusjaossa saanut jakoon luovuttamiaan maa-alueita

vastaan maa-alueita, joista oli muodostettu uusi tila.

Tilanomistajana A oli asianosaisten toisilleen maksettavista

korvauksista laaditun tilien yhdistelmän mukaan määrätty

toimitusmiesten päätöksellä toisaalta saamaan ja toisaalta

maksamaan erilaisia korvauksia. A:n maksettavaksi jäänyt määrä

oli ollut 19645 markkaa. Tilien yhdistelmän mukaan jakoperusteesta

poikkeamisen perusteella suoritettava korvaus oli

määrätty 18222 markaksi.

Verovirasto oli jättänyt maksuunpanematta varainsiirtoveron

tilusvaihdosta ja vaihdon yhteydessä maksetusta korvauksesta.

Veroasiamies oli vaatinut, että jakolainsäädännön mukaisesta

tilusvaihdosta on varainsiirtoverolain 4 §:n 1 momentin

mukaisesti maksuunpantava varainsiirtovero.

Hallinto-oikeus hylkäsi veroasiamiehen valituksen todeten

päätöksensä perusteluina, että uusjaon tarkoituksena on voimassa

olevia omistussuhteita muuttamatta järjestellä kiinteistöjen

kesken tilukset uudelleen siten, että alueen

kiinteistöjaotus paranee ja jaossa mukana olevista kiinteistöistä

tulee entistä käyttökelpoisempia. Kun otetaan huomioon

uusjaon mainittu tarkoitus ja luonne toimitusmiesten

päätöksiin perustuvana järjestelytoimituksena, uusjakotoimituksessa

ei ole kysymys varainsiirtoverolain 4 §:n 1 momentissa

tarkoitetusta kiinteistön omistusoikeuden luovutuksesta

siltäkään osin, kuin jyvitysarvoa yli osuutensa

saaneen tilan osalta on toimitusmiesten päätöksellä määrätty

maksettavaksi jakoperusteesta poikkeamisen korvausta

jyvitysarvoa alle osuutensa saaneille.

VarainsiirtoveroL 4 § 1 mom