Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
AUTO 31/1982 ECLI:ES:TC:1982:31A AI generated

Constitutional appeal dismissed for lack of content after applicant was released from preventive detention.

Case Number AUTO 31/1982
Court / Authority
Jurisdiction Spain (ES)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Constitutional Court declared the appeal inadmissible for lack of constitutional content. The applicant, while in preventive detention, requested both legislative reform and provisional release, but the court noted he had already been freed. Since the applicant was no longer detained, the constitutional remedy lost its subject matter and purpose.

Legislator headnote

AI generated

Art. 22 L.O.T.C.; Art. 53 CE: A constitutional appeal for excessive detention lacks content if the applicant has already been released, rendering the remedy moot.

Keywords

AI generated
lack of content preventive detention mootness constitutional appeal procedural dismissal

Cited Legislation

AI generated
Art. 22 L.O.T.C.
Art. 53 CE
AI generated
AUTO 69/1982
Constitutional appeal dismissed for lack of content after applicant was released from preventive detention.
AUTO 35/1982
Constitutional appeal dismissed for lack of content after applicant was released from preventive detention.
AUTO 17/1982
Constitutional appeal dismissed for lack of content after applicant was released from preventive detention.
AUTO 90/1982
Constitutional appeal dismissed because applicant was released, making the due process claim moot.
AUTO 87/1982
Constitutional appeal dismissed for lack of content after applicant was released from preventive detention.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sección Tercera. Auto 31/1982, de 13 de enero de 1982. Recurso de amparo 364/1981. Acordando la inadmisión a trámite del recurso de amparo 364/1981

AUTO

I. Antecedentes

1. El recurrente Sr. Bermejo Barquín, se dirigió a este Tribunal Constitucional en escrito que se recibió el veintiseis de Octubre del pasado año, poniendo de manifiesto que lleva en prisión preventiva ocho días, por razón de causa penal y solicitando la reforma del Código Penal y de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, y si procede, su libertad provisional.

2. Se acordó por providencia de nueve de Diciembre pasado que el recurrente compareciera por medio de Procurador y bajo la dirección de Abogado, tal como dispone el artículo 81.1) de la L.O.T.C. y al notificársele esta providencia, se ha hecho constar por el Juzgado de Instrucción nº once de Madrid que fue puesto en libertad provisional el once de Noviembre pasado.

II. Fundamentos jurídicos

Único.

- De las distintas peticiones que ha hecho el recurrente, sólo es materia propia del amparo la referente al derecho a un proceso debido sin dilaciones excesivas que generen una privación de libertad mas allá de lo que el carácter preventivo requiere en orden a la instrucción penal, pues las otras peticiones de que se proceda a una reforma legislativa, no pueden tener como destinatario a este Tribunal Constitucional, como se infiere de las competencias que asigna el articulo 22 de la L.O.T.C. Como el recurrente ha sido puesto en libertad, el amparo deja de tener razón de ser, quedando por tanto sin contenido, lo que justifica el archivo de las actuaciones.

En su virtud, la Sección acuerda declarar la inadmisibilidad del recurso de que se ha hecho mérito por falta de contenido constitucional.

Madrid, a trece de enero de mil novecientos ochenta y dos.